正当防卫的理解与适用

张碧波


　　防卫的本质是以暴力手段来保护合法权益，而暴力手段的使用往往又会带来对另一合法权益的侵害，如何在暴力防卫的情况下，找到一个合法权益保护的平衡点，这就是防卫权合法行使要解决的基础问题。我国刑法规定了正当防卫制度，同时也规定了防卫过当等内容，在合法与违法的一线距离之间，如何准确把握防卫的尺度，对于公民合法维权无疑具有积极的认识意义。本文从以下几个方面对我国正当防卫制度的有关内容进行粗略探讨。
　　一、正当防卫的概念
　　所谓正当防卫是指“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”这是我国刑法第20条对正当防卫所作的规定，也是我国公民正确行使正当防卫权的唯一合法依据。
　　我国刑法中的正当防卫制度有其特定的含义：
　　首先，正当防卫是一种正当、合法的行为。也就是说，我国法律确认了正当防卫的合法地位，确认正当防卫行为的合法性，这种行为不具有社会危害性，不仅不构成犯罪，而且还受到法律的保护、支持和鼓励。
　　其次，正当防卫是法律赋予公民的一项权利。当国家利益、公共利益、公民本人或者他人的人身和其他权利遭到正在进行的不法侵害时，公民有权对不法侵害予以必要的反击。它既是一种权利，也是一种责任、义务，即使在公民有条件躲避这种侵害或者求助于司法机关的情况下，公民仍然有权行使正当防卫这一法定权利。也就是说，我国刑法上的正当防卫并不仅仅是一种“不得已”的应急措施，而且还是鼓励公民与违法犯罪行为作斗争的一种积极手段。
　　再次，正当防卫是对不法侵害者本人实施的不明显超过必要限度的损害。一方面，正当防卫是对不法侵害者的人身或者财产的一种损害，在必要的情况下，正当防卫可能是一种合法的杀人行为、伤害行为或者毁坏财物的行为，法律不追究正当防卫者的刑事责任；同时由于正当防卫可能要造成某种伤害，因而它不是无条件、无限度的，公民在行使这种权利时，必须符合法定的条件，不允许超过必要限度，不允许滥用防卫权利。
　　上述三方面是理解我国正当防卫制度的关键所在。
　　二、正当防卫的起因
　　正当防卫的起因是紧迫的不法侵害。而不法侵害是个外延、内涵十分广泛的概念，并非一切不法侵害都可以引起正当防卫，因此，界定对哪些不法侵害可以实施正当防卫有着重要的理论和实践意义。
　　（一）不法侵害的概念
　　对不法侵害的界定，是我们判断正当防卫行为的出发点，涉及对无责任能力人实施的危害行为、对意外事件、紧急避险、过失犯罪等情形能否实施正当防卫的判定。
　　我国刑法学界对不法侵害的界定，普遍持“主观不法说”和“客观不法说”，其争议点在于：作为防卫起因的危害行为是否以行为人主观上有罪过为必要。笔者认为，法律设置正当防卫的目的，是为了弥补在紧迫情况下合法权益不能有效地受到法律保护的缺憾。如强调侵害人的主观意思，势必要求防卫人在实施防卫行为前，必须弄清不法侵害人主观意思及其责任能力如何，这在实践中显然是无法操作的。从法律的目的及我国的立法实践来看，“客观不法说”是科学的，并且司法实践也证明了“主观不法说”不能正确、有效地规范正当防卫行为。因此，所谓不法侵害，就是侵犯合法权益的行为。在正常的情况下，应由国家行使公共权力来判定、惩罚不法侵害者。只有当不法侵害具有紧迫性来不及诉诸法律，不防卫，合法权益就会受到无可挽回的损害时，才能正当防卫。
　　（二）不法侵害的几种特殊形式
　　1、无责任能力人的不法侵害。目前，我国刑法学界对无责任能力人的不法侵害可实行正当防卫已达成了共识。
　　2、意外事件中的不法侵害。对意外事件可否进行正当防卫，我国刑法学界也作了肯定的认可。
　　3、紧急避险中的不法侵害。关于对紧急避险行为能否正当防卫，至今仍是否定说处于通说地位。笔者认为，考虑到国家设置正当防卫权的旨意，应当允许在公力救济来不及的情况下进行自力救济，对某些给受害人生命健康造成损害的紧急避险行为实施正当防卫。
　　紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。从紧急避险人的角度看，是在迫不得已、别无选择的情况下，为保护更大的合法权益而采取的措施。但从权益受损人的角度看，其合法权益受到突来的不法侵害，完全剥夺其防卫权，让其忍受权益损失作出牺牲，是不公平的。例如：甲骑单车在非机动车道靠右行驶，突然一匹马朝他疾奔而来，甲在躲闪时骑车冲向人行道上的乙，乙见甲向自己撞来忙用脚将甲连车踢倒致其跌成轻伤。在这种情况下，甲为保全生命进行紧急避险，若规定对紧急避险不得正当防卫 ，则乙只能听任自己的人身权为保护他人人身权而受损害。那么，法律对平等公民之平等权利的保护未免失之公正。并且紧急避险人在紧急状态下所采取避险措施难免不妥，而权益受损人相对冷静，因此规定其有权适当防卫，有助于减少对合法权益的损害。
　　4、过失犯罪中的不法侵害。对过失犯罪能否实行正当防卫，刑法通说认为不能，主要理由是过失犯罪人一般主观上没有恶性，一经指出即可改正，且过失犯罪一般要出现结果才有危害。因此，不宜于对过失犯罪实施正当防卫。笔者认为，主观上没有恶性，并不意味着给社会造成的危害就小。对过失犯罪也不能仅以结果危害而论，否则等结果出现时就失去意义了。笔者认为，对必然将带来危害结果的紧迫性过失犯罪可以正当防卫。
　　综上所述，对无责任能力人、意外事件、紧急避险、过失犯罪造成的不法损害，应准予合法权益受损人拥有防卫权。
　　三、正当防卫的必要限度
　　刑法第20条第2款规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任。”正当防卫的必要限度既是划分正当防卫与防卫过当的界限，又是确定追究刑事责任的法律依据。但是，法律只是规定不得超过“必要限度”，至于这个“必要限度”有多大，它的含义与标准，法律上并没有明文规定。如何认识和界定“必要限度”，在司法实践中具有重要的意义。
　　（一）必要限度的含义
　　针对必要限度，在法学界和司法实践中有过“客观需要说”、“基本适应说”、“必要说”三种不同的学说：
　　“客观需要说”认为：防卫是否过当，要以是否有利于鼓励和支持公民与违法犯罪行为作斗争的需要为原则，只要防卫者认为需要，无论实施什么行为，造成什么后果，都是正当的。
　　“基本适应说”认为：防卫行为同不法侵害行为，在性质、手段、强度和后果之间，要基本适应，才能成立正当防卫，若防卫行为明显超过侵害行为，造成不应有的危害，则成立防卫过当。
　　“必要说”主张以制止正在进行的不法侵害所必须的行为作为正当防卫的必要限度。只要防卫行为是为了制止不法侵害所必要的，则无论造成的损害是轻是重，防卫都是适当的，否则就应认为是防卫过当。
　　目前为大多数人认同的是 “必要说”，其实际上是“客观需要说”与“基本适应说”的结合，认为防卫行为在正当的目的下足以制止不法侵害且没有对侵害人造成不应有的损害即是正当的。防卫行为只要是制止不法侵害所必需的，客观上从防卫行为的性质、手段、强度及后果都没有明显超过不法侵害或者虽然明显超过但并没有造成重大损害的，都是正当防卫。这一观点较为合理可行，通过对防卫人的必要约束，既有利于保障正当防卫的正确合法性，又有利于鼓励公民实行正当防卫。
　　（二）必要限度的标准
　　刑法对防卫过当的界定标准是：只要没有“明显超过”必要限度和“造成重大损害”，都是正当防卫。但并没有对“明显超过”、“重大损害”作进一步的解释。在我国刑法中，无论是财产损失还是身体伤害，都未对“重大损害”作出一个数量或者标准的界限。我们知道，正当防卫所保护的是人身权、财产权或者其他权利，这些权利存在的形态不同，对其所造成的损害也会有所不同。是否超过必要限度，要结合主客观情况，从当时的时间、地点、环境和双方的体力、能力以及手段、强度、后果等因素，以社会公众的一般认识水平来综合衡量、分析。
　　1、从客观方面来考察受侵害的权益。受侵害的权益可以分为人身权与财产权两大部分。
　　首先，对人身权的侵害。这种侵害可分为致命性和非致命性两种。对致命性暴力侵害即能致人死亡或者重伤的暴力可以加以无限度的防卫（即无限防卫，下文再作详述），体现对严重犯罪实行严厉惩罚的精神。对非致命性暴力侵害，则应依据“必要说”，从实际出发，全面考察不法侵害人的个人情况、所保护的权益大小和案发当时的各种因素，才能作出正确的判断，特别应注意时间（如深夜）、地点（如荒郊野岭）等对防卫限度的影响。
　　其次，对财产权的侵害。财产与人的生存质量息息相关，对财产的保护就意味着对人的保护，对财产的损害往往也转化为对人的损害，但如果为了保护微不足道的财产利益而伤害人命，即使是对紧急的不正当行为进行防卫，那也是超出了正当的程度。因此，对财产权的保护不宜使用重伤、杀死等致命性暴力防卫。
　　2、从主观方面充分考虑防卫人当时的心理。正确把握必要限度，还应当考虑防卫人在紧迫侵害情况下的心理状态，如防卫人是出于恐惧、惊慌等心理因素而造成的损害，即使造成较大损害也不应认为“明显”超出正当防卫的必要限度。要注意的是，应把判断建立在设身处地的实际之上，而非事后冷静、客观的苛责之上。
　　综上分析，所谓“明显超过必要限度”，是指防卫行为非常显著地超出了制止不法侵害的需要，防卫行为与不法侵害在性质、手段、强度上过于悬殊。所谓“造成重大损害”，是指防卫行为不仅对不法侵害人造成了一定的损害，而且造成重伤、死亡或者财产重大损失等重大的损失等。
　　四、关于无限防卫
　　无限防卫，是指公民在特定情况下所实施的正当防卫，没有必要限度的要求，对其防卫行为的任何后果不负刑事责任。我国刑法第20条第3款规定：“对正在行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人死亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”根据该条款，公民在受到正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪时采取的任何防卫行为，都是正当的，不能以防卫过当追究其刑事责任，这是我国刑法上确立的无限防卫。刑法规定的无限防卫并不是不受任何限制的防卫，相反，行使无限防卫权有极其严格的条件。无限防卫的成立除具有正当防卫所要求的特征外，还必须具备以下几个条件：
　　1、侵害行为具有特定性、暴力性
　　这些特定的行为包括：行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪行为。这里的“行凶”，应理解为故意重伤害以上的伤害行为，不包括轻伤害。对杀人、抢劫、强奸、绑架应作广义的理解，不仅仅指这四种犯罪行为，也包括以此种暴力性行为为手段，而触犯其他罪名的犯罪行为，如以抢劫为手段的抢劫枪支、弹药、爆炸物的行为。
　　另外，对于非暴力性犯罪行为，如采用投毒手段杀人、采用麻醉手段抢劫、采用胁迫手段强奸等，由于缺乏“暴力”这一要件，对其不能实行无限防卫。“其他严重危及人身安全的暴力犯罪行为”是指那些与行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架在性质上相类似的行为，如严重危及人身安全的放火、爆炸、暴力劫持飞机等行为。但要给该类行为的范围作出一个具体界定，却又显得比较困难：界定过宽，就必然会对正当防卫制度造成冲击，不可避免地出现无限防卫权被滥用的现象；界定过窄，又不利于对被侵害人合法权益的保护。因此，笔者认为，对那些无限防卫里没有作出明确规定的严重危及人身安全的暴力犯罪行为的防卫，在认定是否超过必要限度时，可采取比“明显超过必要限度”更为宽松的要求，直至不受强度的限制。
　　2、侵害行为的犯罪性
　　实施无限防卫与正当防卫不同，正当防卫的侵害行为既可能是一般违法行为，也可能是犯罪行为，但无限防卫只能是针对犯罪行为。如何判断某一行为是否构成犯罪？笔者认为，应严格依照《刑法》所规定的某种罪的犯罪构成来分析。杀人、抢劫、强奸、绑架等行为只要一经实施，就构成犯罪。但是，对于行凶，实践中有时很难判断，如甲挥拳向乙的头部打去，可能会造成轻微伤，也可能造成轻伤、重伤甚至死亡。在甲挥拳之际，很难判断它是不是犯罪行为。在这种情况下，笔者认为，只能实行有限度的防卫，而不能径直实行无限防卫。
　　3、侵害行为的紧急性和非财产性
　　紧急性是指被侵害人若不及时采取防卫措施，就会造成被侵害人重伤或者死亡的严重后果。判断是否严重危及人身安全，要综合侵害的时间、地点、使用的凶器、凶器的杀伤力、双方的体力等多方面的因素，全面比较分析认定。非财产性是指侵害行为针对人身安全，危害公民的生命权、健康权、自由权和性权利，而不是人身之外的财产权利、民主权利等其他合法权利。当暴力犯罪侵犯的是财产和其他权利，而不是严重危及人身安全时，就不能实行无限防卫。在以暴力相胁迫的抢劫犯罪中，不法侵害人的目的是劫财，如果这种威胁不可能严重危及人身安全，就不能实施无限防卫。犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相胁迫的，由于其性质已转化为抢劫罪，如具备使用暴力、严重危及人身安全的，可对其实行无限防卫。
　　五、不属于正当防卫的几种特殊情形
江苏省徐州市建设局


徐州市建设局关于印发《徐州市建设局行政审批内部监督管理暂行办法》的通知
徐建发［2002］181号

局属各单位、局机关各处室：
为促进我局机关作风建设，进一步规范行政行为，提高服务质量和办事效率，保障依法行政和廉洁从政，依据 《行政监察法》、《国家公务员管理条例》，以及《徐州市行政审批实施规定》和《徐州市行政审批责任及其追究办法》关于各部门要建立健全行政审批监督制约机制和强化对行政审批行为监管的规定，经局研究，制定了《徐州市建设局行政审批内部监督管理暂行办法》，现印发给你们，请认真遵照执行。
附件：徐州市建设局行政审批内部监督管理暂行办法
二00二年十二月十日

徐州市建设局行政审批内部监督管理暂行办法

第一章 总 则
第一条 为促进机关工作作风建设，提高办事效率，保障依法廉洁行政，依据《行政监察法》、《国家公务员管理条例》，以及《徐州市行政审批实施规定》、《徐州市行政审批责任及其追究办法》关于各部门要建立健全行政审批监督制约机制和强化对行政审批行为监督的规定，制定《徐州市建设局行政审批内部监督管理暂行办法》。
第二条 根据审、监分离的原则，建设局内部行政审批的监督管理，是由局监察室依照国家有关法律法规、我市行政审批制度改革规定的要求，对本局行政职能处(室)办理行政审批事项情况，进行监督、检查、督办的一项工作。
第三条 行政审批监督管理工作遵循“依法行政，注重实效，实事求是，秉公办事”的原则，公正、快速、负责地处理行政审批监管事务，及时反馈、通报监管情况，保障、促进依法行政工作。
第四条 局内部行政审批监督管理工作在本局领导的领导下进行，接受市监察局的指导。
第二章 行政审批监督管理的对象及内容
第五条 行政审批监督管理对象：本局系统内受理、办理行政审批事项的工作人员。
第六条 监管内容：
（一）本局贯彻执行国务院、省、市行政审批制度改革政策规定情况；
（二）本局内部行政职能处(室)对上级来文或领导指示的行政审批事项的办理情况；
（三）本局受理的各类行政审批事项的办理情况；
（四）各类行政审批事项公文资料的立卷、归档、移交情况；
（五）领导交办的其他应当监督管理的事项。
第三章 监管机构及相关机构职责
第七条 监管机构：
本局行政审批监督管理机构，由局监察室牵头，办公室、人事教育处、政策法规处参加，组成监管工作机构，配备专职监督管理员，行使行政审批监督管理职能。
局内部各业务处(室)设一名兼职监管员。由各业务处(室)负责人兼任。
设立投诉电话和举报箱，受理群众投诉和举报。投诉电话：3702416、3719005。
第八条 监督机构职责：
（一）对受理、办理审批事项的情况进行监督、检查；
（二）对将到时限尚未办结的审批事项进行预告；
（三）对超过时限尚未办结的审批事项进行督办；
（四）对领导批办的审批事项及其它重要审批事项进行督办；
（五）受理申办对象的投诉，查处办理审批事项中的违规违纪行为；
（六）协调、处理监管中的有关事项。
第九条 政策法规处在监管工作中履行如下职责：
（一）负责审批事项办理时限的确定和修订；
（二）审定依法办理审批事项的有关规章制度；
（三）负责政策、法规咨询；
（四）协调审批过程中的政策法规方面的问题。
第十条 局办公室在监管工作中履行如下职责：
（一）负责审批事项的收发、登记；
（二）对各类审批申报资料，按规定要求输入电脑，填发审批事项受理回执单；
（三）负责按审批事项的业务类别分流；
（四）负责审批事项情况的统计；
（五）完成局领导交办的事项。
第十一条 办理审批业务处(室)的职责：
（一）负责审批件的收取、传递、资料输入及档案立卷移交；
（二）对待办理的审批件，处(室)负责人应及时将承办任务落实到人，并加强督促指导；
（三）审批件承办人，按各自的职责和权限，在规定的时限内，办结审批件，并输入办文过程资料；
（四）需多个处(室)办理的审批件，由主办处(室)负责协调，主办处(室)协调有困难的，由主办处(室)呈报局分管领导协调解决；
由多个处(室)办理的审批件，当前承办处(室)办完后，转送接办处(室)，最后承办处(室)办完后，送交主办处(室)归结。
(五)反馈办理情况。
第十二条 局档案馆主要职责：
（一)建立、完善和维护局行政审批信息和办公系统网络；
（二）提高审批信息质量，为领导决策和办文处(室)、监管机构提供良好的信息服务；
（三）负责局行政审批信息和办公系统操作的培训工作；
（四）按规定提供电脑咨询服务；
（五）做好信息档案资料收集、整理、归档和保存管理工作。
第四章 监管程序
第十三条 监管机构行政审批办公网络系统对审批事项办理情况进行跟踪监督，掌握办理进度，定期公布审批办理和监督情况。
第十四条 对临近承办时限的审批件，由承办处(室)兼职监管员提前两个工作日，向承办责任人发出“催办预告”。
第十五条 对超过承办时限尚未办结的审批件，监管机构在超时后三个工作日内向承办处(室)发出《催办通知》。
《催办通知》载明如下内容：催办文号、收件时间、承办处(室)、承办责任人、该处(室)办理审批件原规定的时间、已超过的时间，限定办结的时间、反馈意见等。
第十六条 监管机构发出《催办通知》后，承办处(室)须责成承办人按催办要求办结审批件；不按催办要求办结审批件，超过三个工作日后，监管机构向承办处(室)发出《警告通知》；《警告通知》发出超过三个工作日，仍不能办结的，由监察室给予其政纪处分。
第十七条 局领导签批审批件，纳入审批监管范围，领导签批审批件的时限应在承办总时限的20％以内。
第十八条 局系统内受理下级部门上报的审批件，承办处(室)应在五个工作日内办结；逾期的，按规定进行督办。
第五章 特殊情况审批件的处理
第十九条 下列情况的审批件可作特殊处理：
(一)须报省、市政府等上级机关的审批件；
(二)须经专家论证会、政府联席会、行业联席会、例会等审定的审批件；
(三)须与政府其他部门联办或协调后才能办理的审批件；
(四)其他因客观原因暂时不能办理的审批件。
上述一、二、三类审批件，承办处(室)报监管机构确认后，暂时挂起；挂起期限至挂起缘由终止时止。第四类审批件，承办处(室)须报监管机构审查后才能挂起，挂起时间最长不超过一个月。审批件被确定挂起，三日内须回复申办对象。挂起结束后，续计办文时间。
第二十条 上级机关或上级领导批转、批示的审批件，按办文要求申报材料不全的，可暂时受理，并由承办处(室)告知申办对象于五日内补齐材料；因无法联系不能告知的，由承办处(室)报告原批转、批示的机关或领导，请示处理意见；告知后，超过时间不能补齐材料的，将原文退回申办对象，同时将不能办理的原因告知批转、批示的机关或领导。
第六章 延期审批
第二十一条 因特殊情况，在规定的期限内不能办结的审批件，承办处(室)应提前向监管机构提出延期申请，经批准后，适当延长办文时限。
第二十二条 延期申请须填报《延期申请表》，《延期申请表》须载明当前承办人、延期理由、延长时间、承办处(室)负责人意见等。
第七章 审批资料的归档、移交
第二十三条 审批资料的立卷、归档、移交是办理审批的重要组成部分。审批件办结后，承办处(室)应在审批件办结后九十日内，按规定整理、立卷，向档案室移交。需要移交的审批资料，超过规定时间十日没有移交的，由监管机构进行督办。
第八章 奖 惩
第二十四条 审批事项承办人员符合下列条件的，年底考核可评为优秀，晋级升职优先考虑：
(一)能熟练地运用法律、法规和政策，依法行政，所办审批件质量高，无差错，无投诉的；
(二)完成审批件办理任务成绩突出，全年办理审批件及移交审批档案资料无超期、无主观原因延期的；
(三)对依法审批、审批监管能提出合理化建议，对提高工作效率、促进依法行政起到积极作用的；
(四)工作认真，态度热情，受到申办对象表扬的。
第二十五条 符合下列条件的，可给予承办人员通报表扬：
(一)审批件办理质量高，无差错，无投诉的；
(二)催办件不超过全年承办件的1％的；
(三)延期件不超过全年承办件的3％的；
(四)按时移交审批资料的。
第二十六条 有下列情况之一的，给予承办责任人通报批评，年度考评不能评为优秀：
(一)不按规定时间输入审批资料，造成不良后果的；
(二)输入审批资料差错率全年超过3％；
(三)无正当理由不能在规定的时限办结审批件，一年中催办件超过承办件5％的；
(四)不按规定时间移交审批件档案资料或移交的档案资料不符合要求的；
(五)其他因工作疏忽，延误审批件办理或办理中出现差错造成不良后果的。
第二十七条 有下列情况之一的，对承办责任人进行离岗培训，年度考评不能评为称职：
(一)业务能力差，全年审批件按时办结率低于90％的；
(二)警告通知后，仍不能按照限定时间办结审批件的；
(三)所办审批件质量低、差错多，造成较严重后果的；
(四)输入审批资料重大差错率全年超过5％的；
(五)重要审批资料收集不齐，整理、立卷不合格，造成不良后果的。
第二十八条 有下列情况之一的，给予承办责任人相应的政纪处分：
(一)私自收取、截留、滞留审批件，造成重大影响和不良后果的；
(二)泄露领导指示或批示内容，或将领导批示告知或复印给申办对象，造成不良后果的；
(三)工作作风和服务态度差，多次受到申办对象投诉的；
(四)以权谋私，吃拿卡要，索贿受贿，营私舞弊的；
(五)丢失审批资料造成严重后果的；
(六)其他因主观原因造成重大后果的。
第二十九条 承办处(室)成绩突出的可评为先进集体或通报表彰；承办责任人受到三次以上处分的，对所在处(室)的负责人酌情相应的处理；承办处(室)一年受到三次以上通报批评的对承办处(室)负责人给予通报批评。
第九章 附 则
第三十条 收发文工作人员、专兼职监管员及其他行政审批监管服务的工作人员的奖惩，参照本办法执行。
第三十一条 本局所属各事业单位可参照执行。
第三十二条 本办法由局监察室负责解释。
第三十三条 办法自发布之日起执行。