海南省海口市人民政府


海口市人民政府令
　（第26号）


　　《海口市无公害食用农产品管理办法》已经市政府第64次常务会议通过，现予发布，自2002年7月15日起施行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 市长：王法仁
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 二00二年六月十二日

　　　　　　　　　海口市无公害食用农产品管理办法



　　第一条　为了促进无公害食用农产品的发展，保障食品安全和人体健康，不断提高生活质量，根据国家和省有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本办法。


　　第二条　本办法所称的无公害食用农产品，是指产地符合《无公害农产品产地环境质量标准》，生产、加工符合《无公害农产品生产技术规程》，质量符合《无公害农产品质量标准》，经批准可以使用无公害食用农产品标志的农产品及其初级加工产品，包括蔬菜、瓜果、畜禽及其产品、水产品等。


　　第三条　海口市农林水利行政主管部门负责本市行政区域内的无公害食用农产品的监督管理工作。市计划、财政、质量技术监督、卫生、环保及工商等有关部门，在各自职责范围内配合市农林水利行政主管部门做好本市无公害食用农产品管理工作。


　　第四条　无公害食用农产品的生产，应当以推进农业标准化为导向，通过改善生产基地环境，加强技术指导，强化农用生产资料使用管理，在无公害食用农产品生产的全过程推行安全卫生质量监督。


　　第五条　无公害食用农产品的经营，应当以市场为导向，建立市场约束和行业自律机制，重点监控加工、流通环节，完善各类市场内部安全卫生质量管理责任制，及时发现和查处违法经营行为。


　　第六条　本市各级政府及其有关部门应制定无公害食用农产品发展规划和计划，并将其列入国民经济和社会发展计划，对从事无公害食用农产品生产、加工、储运、销售的生产经营者应予以必要的经济、技术、政策扶持，促进无公害食用农产品事业的发展。


　　第七条　新闻媒体应当开展有关无公害食用农产品知识的宣传，提高市民食用农产品的安全卫生质量意识。
　　鼓励单位和个人对政府部门无公害食用农产品监管工作提出建议和意见，并对生产、经营无公害食用农产品中的违法行为进行举报。


　　第八条　各区、乡(镇)人民政府应根据本行政区域的自然条件、土地利用规划和无公害食用农产品的生产特点，制定无公害食用农产品生产基地规划。


　　第九条　符合国家、地方规定的环境质量标准和规划要求的食用农产品生产基地，可向市农林水利行政主管部门申报无公害食用农产品生产基地，由市农林水利行政主管部门组织有关专家进行评审后，报送有关部门授予无公害食用农产品生产基地证书。


　　第十条　农林水利、环保等部门应当按照各自职责，对无公害食用农产品生产基地的建设进行指导和监督。


　　第十一条　禁止向无公害食用农产品的生产基地和其他生产场所排放重金属、硝酸盐、油类、酸液、碱液、剧毒废液、放射性废水和未经处理的含病原体的污水，或者倾倒、填埋有害的废弃物和生活垃圾。


　　第十二条　在无公害蔬菜、瓜果的生产过程中，应当按照国家、省和本市有关规定和技术要求使用肥料、农药。鼓励科学使用有机肥、微生物肥料、生物农药和可降解地膜等生产技术。
　　在无公害畜禽、牛奶、水产品生产过程中，应当按照国家、省和本市的有关规定使用兽药、饲料和饮料添加剂。


　　第十三条　无公害食用农产品生产基地在生产活动中，应当建立安全卫生质量记录规程，如实记载农药、肥料、兽药、饲料和饲料添加剂使用以及防疫等情况，保证产品的可追溯性。
　　其他的食用农产品生产场所也应当参照无公害食用农产品生产基地的管理方式，记录农药、肥料、兽药、饲料和饲料添加剂等生产资料的使用情况。


　　第十四条　无公害食用农产品生产基地应当对其生产的无公害食用农产品实行安全卫生质量检验，并提供产品合格证明。
　　经初级加工、有包装的无公害食用农产品，应当在产品包装上标注新产品的加工单位和原生产基地。


　　第十五条　无公害食用农产品生产基地在产品投放市场之前，应当就其产品的安全卫生质量状况向有关监督管理部门和经营者做出承诺。


　　第十六条　无公害食用农产品的生产企业、经销企业和个人申请使用无公害食用农产品标志的，应向市质量技术监督行政主管部门提出申请，由市质量技术监督行政主管部门组织相关部门进行评审后，报送有关部门授予无公害食用农产品标志。
　　获得无公害食用农产品标志后，生产企业、经销企业和个人可以按规定在其产品或者产品包装上标注无公害食用农产品的标志。


　　第十七条　未经申报和专门机构认定，任何单位和个人不得擅自使用无公害食用农产品基地、无公害食用农产品证书和标志。


　　第十八条　依照有关法律规定，对畜禽实行计划免疫，对严重危害人体健康和养殖业生产的畜禽疫病实施强制免疫。各级动物防疫监督机构应当加强对本行政区域内饲养和流通的畜禽及其产品的疫病监测。
　　本市各级动物防疫监督机构应当对畜禽及其产品进行检疫。经检疫合格的畜禽及其产品，由动物防疫监督机构出具检疫合格证明，畜禽产品同时加盖或者加封动物防疫监督机构使用的验讫标志。


　　第十九条　畜禽饲养场、屠宰场、肉类联合加工厂发现经检疫不合格或者病死、死因不明的、染病的畜禽及其产品，染病畜禽及其排泄物应当主动送交指定的化制场所进行无害化处理。


　　第二十条　在无公害食用农产品生产活动中，禁止下列行为：
　　(一)使用甲胺磷等剧毒、高毒、高残留农药；
　　(二)使用盐酸克伦特罗(俗称“瘦肉精”)、孔雀石绿等禁止使用的物质作为兽药、饲料和饲料添加剂；
　　(三)使用假、劣兽药、将人用药品作为兽药使用或者违反规定使用兽药；
　　(四)法律、法规和规章规定禁止的其他行为。


　　第二十一条　无公害食用农产品应在批准设立的下列经销场所销售：
　　(一)无公害食用农产品批发市场；
　　(二)无公害食用农产品零售市场；
　　(三)无公害食用农产品超市配送中心、连锁店；
　　(四)批发市场、农贸市场、超市、连锁店内的无公害食用农产品专营点(柜、台)。


　　第二十二条　市经济贸易主管部门应会同市农林水利主管部门、市卫生主管部门和工商行政管理部门，根据无公害食用农产品发展规划，提出无公害食用农产品经销场所的建设计划和管理办法，报市人民政府批准后施行。
　　在制定无公害食用农产品市场的建设计划和管理办法时，应当征询无公害食用农产品相关行业协会的意见。


　　第二十三条　经营者设立无公害食用农产品经销场所从事经营的，应当遵照国家关于设立企业的法律规定和农产品市场的设立条件，取得卫生行政管理部门发放的卫生许可证，畜禽及其产品经营场所还需取得畜牧兽医行政管理部门发放的动物防疫合格证，并向工商行政管理部门办理登记后，方可从事经营活动。


　　第二十四条　有关政府部门应当以书面形式，向无公害食用农产品经销场所的开办者告知其应当遵守的相关法律规定、行为规则和法律责任。
　　无公害食用农产品经销场所的开办者应当就其经营产品的安全卫生质量问题，向有关政府部门做出承诺，保证达到安全卫生质量的要求，并就经营者侵害消费者权益的行为所造成的损失予以先行赔偿。


　　第二十五条　无公害食用农产品经销场所的开办者，对进入本场所的经营者的无公害食用农产品安全卫生质量状况负有管理的责任，并应达到以下要求：
　　(一)建立安全卫生质量制度，配备专、兼职食品卫生管理人员；
　　(二)建立无公害食用农产品安全卫生质量流通档案；
　　(三)开展无公害食用农产品检验，按规定索取产品及原料检验合格证明；
　　(四)组织有关食品生产经营人员进行健康检查。
　　各类无公害食用农产品经销场所的开办者可以通过与经营者签订安全卫生质量协议方式，明确安全卫生质量的责任。


　　第二十六条　无公害食用农产品经销场所的开办者应当在场内的显著位置设立公示牌，并由工商行政管理部门监督设立。


　　第二十七条　鼓励行业协会、新闻媒体向社会推荐无公害食用农产品，并实行优质优价。鼓励和引导超市、连锁商业企业优先经销无公害食用农产品。


　　第二十八条　建立无公害食用农产品安全卫生质量的监督检测机构，为执法监督活动提供专业检测数据。
　　无公害食用农产品批发市场、超市配送中心和大型食品加工企业应当配置安全卫生质量检测设施，配备专业检测人员，并建立相关的检测工作规程和管理制度。
　　其他无公害食用农产品经营者可以自行进行产品检测，也可以委托有关社会检测机构进行产品检测。对于检测为不合格的无公害食用农产品，检测者应当按照有关法律、法规的规定，制止其出售和转移，并及时报告工商行政管理部门进行处理。


　　第二十九条　凡进入本市无公害食用农产品经销场所销售的产自外地的农产品，应当由产地出具检疫、检测报告等合法凭证，接受经授权的检疫、检测机构的抽检。


　　第三十条　对经营过程中不合格的食用农产品的无害化处理，按照本办法第十八条关于生产环节产品无害化处理的规定执行。


　　第三十一条　有关监督管理部门应当针对无公害食用农产品经营中安全卫生质量方面存在的问题，及时通过各种渠道予以公布，提示消费者采取相应的识别措施。


　　第三十二条　禁止销售使用过甲胺磷等剧毒、高残留农药的蔬菜、瓜果产品，含有“瘦肉精”等的有害畜禽产品，以及法律、法规、规章禁止销售和不符合国家强制性标准的其他农产品。


　　第三十三条　举办重大公共活动、重要会议除采购无公害食用农产品外，具体承办单位应当将所购农产品抽样送交具有资质的检测机构进行检验。


　　第三十四条　有下列行为之一的，由农林水利行政主管部门根据情节轻重分别给予处罚：
　　(一)违反本办法第十一条规定的，依照《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条规定予以处罚。
　　(二)违反本办法第十二条第二款和第二十条第(二)、(三)项规定的，责令停止使用，情节严重的，处以1000元以下的罚款。
　　(三)违反本办法第十三条规定的，责令改正；拒不改正的，处以1000元以下的罚款。
　　(四)违反本办法第十九条、第三十条规定的，依照《中华人民共和国动物检疫法》第四十六条的规定予以处罚。
　　(五)违反本办法第二十条第(一)项规定的，依照《中华人民共和国农药管理条例》第三十九条的规定予以处罚。
　　(六)未经申报和专门机构认定，使用无公害食用农产品基地、无公害食用农产品名称或标志的，责令改正，并处以1000元以上5000元以下的罚款。
　　上述违反本办法的行为，农林水利主管部门和质量技术监督部门或按规定相应取消行为人无公害食用农产品生产基地标志或无公害食用农产品标志。


　　第三十五条　无公害食用农产品生产、经营过程中违反卫生、质量技术监督、经济贸易、环保及工商等管理规定的，由各部门依照相关法律、法规规定分别给予处罚。


　　第三十六条　当事人对具体行政行为不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行具体行政行为的，由做出具体行政行为的机关申请人民法院强制执行。


　　第三十七条　在对无公害食用农产品的安全卫生质量管理和监督中，滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守、索贿受贿的，由上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。


　　第三十八条　本办法具体应用中的问题，由海口市人民政府负责解释。


　　第三十九条　本办法自2002年7月15日施行。

　
浅论税务行政补偿

四川省南充市国税局政策法规处 魏 勇

在南充国税系统曾发生两起引人深思的案例，促使笔者开始关注和思考税务行政补偿问题。
案例1 该案例发生在Y县国税局。彭某某系该县经营香烟的个体工商户，主管税务机关Y县国税局某分局对其实行定期定额管理，1993年10月至1994年6月彭某某按定额共交纳税款3，900元。经群众举报并查证后，1996年7月，Y县国税局据实征收彭某某1993年10月至1994年6月税款68，000元。彭某某在法定期限内未提起行政诉讼，但彭某某以信函方式多次向上级提出退税信访请求，其主要理由为：由于当初Y县国税局某分局在定税时是按销售10万元折算为6000元销售额定税的（彭某某未能提供有力证据证明）,所以自己才扩大了经营规模,而经营规模扩大后,税务机关又不承认分局的定税承诺,导致自己经营损失惨重。如果一开始税务机关就据实征税，自己交不起税可以选择不做生意，从而避免损失发生。因此，造成的国家税收损失应由税务机关承担而不应由纳税人承担。在现有税收行政法制框架下，彭某某的退税请求由于无法律依据并不能得到有效解决，其与Y县国税局的执法争议因此也从未停止过，并有愈演愈烈的趋势。
案例2 该案例发生在P县国税局。P县国税机关拟对一纳税人的违法行为实施罚款行政处罚，纳税人在听证会上辨称，一年前税务机关曾对该违法行为指出过但未提出要罚款，一年后，税务机关才决定对原违法行为实施较大数额的罚款。纳税人认为，税务机关不能出尔反尔，应当讲求诚信，对先前的不处罚行为要负一定责任。如果先前税务机关给予处罚的话，纳税人不至于将较轻的违法行为“累积”为较严重的违法而受到较重的行政处罚。
通过分析上述案件，笔者发现，这两起执法争议案件税务机关后来的处理都是有法可依的，因而排除了《国家赔偿法》的适用。如果纳税人的申辩有充分证据支持，那么，税务机关的合法行为在客观上给相对人造成了财产损失，且该损失在现有税收行政法律架构下，得不到合法有效救济。由此，这两起执法争议案件引发出一个新的法律问题，即税务行政补偿问题。
一、税务行政补偿的概念和特征
（一）税务行政补偿的概念
基于税务行政补偿和行政补偿在概念上的属种关系，准确界定税务行政补偿的概念，就得以“行政补偿”的概念为切入点。对于什么是“行政补偿”？可谓仁者见仁。据笔者初步查证，行政补偿在有关学术文献中的解释有：其一，行政补偿是指“国家行政机关及其工作人员的合法行为使公民、法人或者其他组织的合法权益受到特别损失予以救济”；其二，行政补偿是指“国家行政机关合法行使行政权力致使没有责任的特定人在物质上蒙受损失而予补偿的给付行为”；其三，行政补偿是指“行政主体的合法行为造成行政相对人财产上的损失,从而对其财产弥补损失的一种法律责任”；其四，行政补偿是指“行政主体基于社会公共利益而非违法地实施行政行为造成相对人财产权益的损失,或者相对人为保护公共利益而遭受经济上的损失,由国家(行政主体)或特定的受益人对该损失予以弥补的行为”；其五，行政补偿指“行政主体依照法律、法规、政策和习惯填补因其履行职责、执行公务的合法行为给特定的公民、法人和其他组织的合法权益所造成的损失以及特定公民、组织为维护和增进国家和社会公共利益而使其自身受到的损失的一种救济行为”。
综上所述，笔者认为，学术界对于行政补偿的表述大同小异，相同之处集中于以下三点:第一,行政补偿针对行政机关合法执行公务的行为；第二，合法行为给当事人造成了损失；第三，该损失应当予以救济。不同之处在于补偿的范围是限于财产损失还是扩大到合法权益。笔者认为，行政补偿不应当仅限于财产损失，应当扩大到人身权、财产权、政治权和劳动权等所有合法权益。由于税务工作性质所限，在合法前提下，税务行政补偿的范围只能限于财产损失。基于上述思路，税务行政补偿是指“税务行政主体为了实现国家利益、社会公共利益或者其他法定事由的需要，在税务行政管理中作出的合法行政行为给公民、法人或者其他组织的财产权益造成了损失，由国家基于保障财产权和公平原则予以救济的的具体行政行为”。
（二）税务行政补偿的特征
1．税务行政补偿的主体是国家，补偿义务机关是税务行政主体。
2．能够引起行政补偿发生的，必须是税务行政主体及其工作人员依法履行职责，执行公务的行为。税务行政赔偿所针对的损害是税务机关及其工作人员的违法行为，这是税务行政补偿与税务行政赔偿最主要的区别。
3．能够引起税务行政补偿发生的，必须是基于国家利益、社会公共利益或者其他法定事由的需要，使得公民、法人或其他社会组织的财产权益遭受损失。这充分表明税务行政补偿作为公权益与私权益平衡机制的本质属性。
4．税务行政补偿的范围是公民、法人或其他社会组织的合法财产所遭受的损失。
二、实施税务行政补偿的意义
（一）保护人权，建设社会主义法治国家的需要
法治是与人权紧密联系在一起的，法治国家的最重要特征之一是人权得到法律的切实保护。而人权最基本的内容是人的生存权，生存权最重要的体现和保障则是公民的人身权和财产权。在税收征收法律关系中，税务行政相对人的财产权不仅可能受到税务机关违法行为的侵犯，而且也可能受到税务机关合法行为的损害。如果税务机关只对其违法行为造成的损害予以赔偿，而不对其合法行为导致行政相对人的损失予以补偿，那么对于人权的保障显然是不完善的,也不符合建设法治国家的需要。
（二） 是完善税收行政立法，全面推进依法治税的需要
人权保障是从相对人的私权益角度来讲的，如果从税务机关的角度来看，税务行政补偿制度的建立还是全面推进依法行政，建设法治机关的需要。我国目前的税收行政补偿制度的特点是面窄、量少，比较原则，缺乏操作性。此外，国务院《全面推进依法行政实施纲要》确定的依法行政的基本要求之一的“诚实守信”要求税务机关必须建立健全税务行政补偿制度。
（三）促进市场经济健康发展的需要
税务机关在税务行政管理过程中，为维护国家、社会公共利益，有时可能会损害特定相对人的利益，例如，撤销已经生效的税务行政许可，违反诚实守信原则变更作出的税务处理决定等。对此，如果税务机关事后不给予相对人以适当的补偿，这等同于税务机关强加给相对人以不平等的负担，相对于其他市场主体而言，会置相对人于不平等的竞争地位，给其生产经营造成损失，从而妨碍市场经济的健康发展。
（四）是促进对外开放和适应经济全球化的需要
对外开放，吸引外资是发展我国经济，推进我国现代化进程的必需。如果没有稳定的税务行政补偿制度，外国投资者的合法权益在没有合法补偿的条件下随时可能被税务机关所侵犯，在这样的税收执法环境下，谁还愿意到我国来投资？由于我国已加入WTO，伴着我国全面参与经济全球化的进程，建立和完善税务行政补偿制度已迫在眉睫。
（五）化解征纳矛盾和保障社会稳定的需要
对于税务机关合法的行为造成相对人经济损失，相对人通常会主动向税务机关请求补偿，如果税务机关不予补偿或者补偿不公平、不适当，相对人就会不断上访，影响社会稳定。由于我国目前还没有行政补偿方面较为统一、明确的法律规定，而涉税补偿单行法律法规和规章又未跟上，因此，在税务行政执法领域会经常引发征纳矛盾和纠纷，且从制度层面得不到合法有效解决。
三、税务行政补偿的理论依据和法律依据
（一）理论依据
1.特别牺牲说。该学说源于德国，19世纪末，德国学者提出了特别牺牲理论。该说认为，任何财产的行使都要受到一定内在的、社会的限制，只有当财产的征用或限制超出这些内在限制，就会产生补偿问题。
2.公共负担平等说。该学说由法国学者首先提出，认为在民主、法治社会里，人人享有平等的法律权利，同时人人亦应平等分担社会负担。如果个别或部分公民为社会承担了特别的义务或受到了特别的损害，国家即应给予他（他们）特别的补偿，以将个别或部分人因公共利益受到的损失转由全体公民分担。
3.结果责任说（或无过错责任说）。该学说在日本较为流行，认为无论行政行为合法或违法，以及行为人有无故意过失，只要行政行为导致的损害为一般社会观念所不允许，国家就必须承担补偿责任。即有损害必有补偿，相对人只要合法权益遭损害就必然要补偿。至于故意与否是针对行为人而言，与相对人无关。
4.危险责任说。该学说起源于法国。主张行政主体及其工作人员为了公共利益而使行政相对人权益处于某种危险状态之中，就应当对相对人因此可能受到的损失予以补偿。此学说借鉴于民事赔偿理论。
以上主要学说都从一定的角度对国家为什么要进行行政补偿作出了解释。在税务行政补偿问题上，笔者赞同“公共负担平等说”的观点。理由是：第一，我国现行法律已对行政机关的执法行为作出了是否合法的划分，如果按“结果责任说”的观点不考虑行政行为的合法与违法，不符合我国立法现状；第二，“危险责任说”强调的是使纳税人的权益处于“危险状态”，而不考虑损失是否实际发生，对于什么是“危险状态”，税务机关与相对人会经常扯皮，这会搅乱我国目前正常的税收征管秩序，影响征收效率，因而不符合我国目前的税收行政执法现状和水平；第三，“特强牺牲说”更多地适用于政府应紧时的行政征用或者对私人财产的限制，在税务行政补偿问题上不太可能涉及。第四，社会主义税收“取之于民，用之于民”，导致相对人财产损失的合法税务行政行为的受益者为全体公民，按照“谁受益、谁负担”的原则，当国家发生税务行政补偿时理应由全体公民负担，从而实现公共负担平等分担。
（二）法律依据
1．宪法依据。世界上绝大多数国家（尤其是西方国家）的宪法对私有财产权的保护大多经历了从绝对保护到相对保护的演变过程，现代国家在肯定公民基本权利的存在及价值的同时，大多同时规定了对基本权利的限制。在2004年我国宪法修改中，加入了保护人权、保护公民合法的私有财产权的内容，而且直接规定了对私有财产征收和征用的补偿。《中华人民共和国宪法》第13条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”可见，宪法将政府行使公权力的范围限定在合法的私有财产权不得受到侵犯内，由此精神出发，当合法的私有财产权受到税务机关侵犯时，税务机关理应予以法律救济。
2．法律依据。目前，我国单行的税收法律法规和规章并未对税务行政补偿问题作出明文规定，但从税收执法的法律适用和依法行政指导角度出发，税务行政补偿制度的现行法律和政策依据主要有三：其一，《中华人民共和国行政许可法》第八条规定，“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”。该法第一次以法律的形式确立了行政机关的诚信原则，也就是我们常说的信赖利益保护原则。该原则表明如果行政机关因不诚信的行政许可行为给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，应当依法负补偿责任。这标志着信赖利益保护原则在我国法律中得到了首次确认，有利于构建诚信政府，树立法律的信仰；其二，《国务院全面推进依法行政实施纲要》有关依法行政的基本要求中规定：“行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。非因法定事由并经法定程序，行政机关不得撤销、变更已经生效的行政决定；因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿”。该条是对《行政许可法》确定的信赖利益保护原则在适用范围上的进一步拓展和延伸，将补偿适用由单纯的行政许可领域扩展到行政决定；其三，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五十条规定，“有下列情形之一的，行政复议机关可以按照自愿、合法的原则进行调解：……（二）当事人之间的行政赔偿或者行政补偿纠纷。”该条规定从行政救济角度肯定了税务行政补偿纠纷的客观存在。
四、完善我国税务行政补偿制度的立法构想
（一）立法模式的选择
对于这个问题，目前学术界主要有三种观点，一是主张修改完善目前已有的相关单行法；二是认为应制定统一的《行政补偿法》，对行政补偿的基本原则、标准、主体、范围、程序等一系列问题做出全面的规定；三是制定统一的《国家责任法》，将行政赔偿和行政补偿统一纳入其中。笔者倾向于制定统一的《行政补偿法》。首先，制定统一行政补偿法有助于保障人权。随着行政权介入的对象领域越来越宽泛，介入的方法越来越复杂、多样化，从而使得国家因合法行政行为侵害人身权、财产权的概率大为增加。其次，制定统一的行政补偿法有助于矫正单行法律法规定不周全、不协调的问题。统一的《国家补偿法》既不妨碍单行立法依其规定对补偿问题加以规范，又可以弥补单行法的不足，使缺乏单行法规范的行政执法领域，受害人也能获得补偿救济。最后，《国家责任法》涵盖范围太多太广，与其他部门的单行法律法规的衔接存在技术难度，短期内难以制定出较为完善的《国家责任法》。诚然由于一部优良法律的最终出台是一个相对较长的历程，通常周期为8年左右甚至更长，所以，在当前税法对行政补偿还缺乏明细规定的情况下，我们不妨暂且考虑以下思路：第一，修改《税收征管法》及其实施细则，使税务行政补偿在统一的补偿法出台前能够在税务实践层面上实施，以利构建和谐征纳关系；第二，也可以考虑以总局规章的形式来对税务行政补偿作出操作性规定，因为按照“合法行政”原则，规章在遵循法律优位和法律保留原则的前提下，是完全可以作为税务行政执法依据的。此外，规章的制定周期较之法律要短得多，因而税务行政补偿可以在相关法律出台前尽早在税务系统实施，有利于税务机关深入推进依法行政、依法治税。
（二）税务行政补偿的原则
税务行政补偿原则如何确立，直接关系到相对人的受损利益能否得到切实的保障。目前关于行政补偿的原则学术界主要有三种观点：一是“完全补偿原则”，二是“适当补偿原则”，三是“折中补偿原则”。
1.完全补偿原则。完全补偿原则是指对因合法具体行政行为造成公民、法人或其他组织的合法权益损失进行完全补偿，包括直接利益损失和间接利益损失。
2.适当补偿原则。适当补偿原则是指对因合法具体行政行为而给公民、法人或其他组织合法权益造成的损失予以适当补偿的原则。
3.折中补偿原则。折中补偿原则是指对因合法具体行政行为而给公民、法人或其他组织合法权益造成的损失依不同的情况进行补偿，对数额较小的损失给予“完全补偿”，对数额较大的给予“适当补偿”。
行政补偿原则的确立，不仅应考虑到相对人利益的补偿，而且也要考虑国家财政的承受能力。有学者认为，应当采取“适当补偿原则”为宜。理由是采用这一原则，一方面考虑到了我国目前的经济发展水平，另一方面也最大限度地补偿受损方的直接损失。同时，也不会增加公用事业单位和国家的财政负担，是权衡三方利益的较好选择。笔者认为，从前瞻性角度出发，应当采取“折中补偿原则”作为过渡，最后实行“完全补偿”为妥，理由是：第一，我国经济实力已经显著增强。据报道，我国经济实力已经处于中等偏下水平，到2020年，我国将全面建成小康社会。第二，经过这几年的积累，我国财政实力已显著增强，行政补偿费用应当不成问题。第三，从《国家赔偿法》的经验教训来看，由于国家赔偿范围太窄，该法的实施社会效果很不理想，社会各界的批评意见很大，因此《行政补偿法》应当吸取《国家赔偿法》的教训，同时考虑到我国经济发展和依法行政的前瞻性。
（三）税务行政补偿的范围
从税务行政实践角度出发，税务行政补偿的范围应当着重考虑以下三个方面的内容：