江苏省人民政府办公厅


苏政办发〔2004〕48号

省政府办公厅转发省科技厅省财政厅科技成果转化专项资金管理办法（试行）的通知

　　

各市、县人民政府，省各委、办、厅、局，省各直属单位：
　　省科技厅、省财政厅《科技成果转化专项资金管理办法（试行）》已经省人民政府同意，现转发给你们，请认真贯彻执行。

　　

　　二○○四年五月二十六日


　　

　　科技成果转化专项资金管理办法（试行）
　　省科技厅 省财政厅
　　（2004年5月）

　　第一章 总 则

　　第一条 为加快重大科技成果向现实生产力转化，培育壮大具有自主知识产权的高新技术产业，增强我省经济整体素质和综合竞争力，省政府设立省科技成果转化专项资金（以下简称“成果转化资金”）。为加强成果转化资金管理，提高资金使用效益，特制定本办法。
　　第二条 成果转化资金每年由省财政拨款，省财政厅、科技厅共同管理。
　　第三条 本办法所称科技成果转化项目，是指已取得科技成果、经中试并进入产业化开发或直接进入产业化开发、能较快形成较大产业规模、显著提升相关产业技术水平和核心竞争力的重大科技成果转化项目。
　　第四条 成果转化资金的使用和管理严格执行国家和我省有关法律、法规，按照突出重点、集成联动、科学管理、专款专用、注重效益的原则，鼓励和引导各级政府、金融机构、民间和外资等多方面资金支持重大科技成果的转化。
　　第二章 工作机构及职能

　　第五条 设立省科技成果转化专项资金管理协调小组。其主要职责是：
　　（一）审议成果转化资金管理办法；
　　（二）审议成果转化资金年度工作计划；
　　（三）审议成果转化资金的年度经费预算及决算；
　　（四）审议成果转化资金支持的重大项目；
　　（五）协调解决成果转化资金运作中的重大问题。
　　第六条 省科技成果转化专项资金管理协调小组由省政府分管科技工作的副省长任组长，省政府分管副秘书长、省科技厅和财政厅主要负责同志任副组长，成员由省政府办公厅、省发展改革委、经贸委、教育厅、科技厅、财政厅、信息产业厅、农林厅、环保厅、药品食品监管局、中科院南京分院等部门和单位分管负责同志组成。
　　第七条 省科技厅具体负责成果转化资金管理的日常工作。其主要职责是：
　　（一）会同省财政厅拟定成果转化资金管理办法及相关实施细则，研究提出成果转化资金项目的评审论证标准；
　　（二）研究提出成果转化资金年度支持重点和项目指南，统一受理成果转化资金项目申请并进行形式审查；
　　（三）组织专家开展成果转化资金项目的评审、论证工作；
　　（四）会同省财政厅编制成果转化资金工作计划，提出成果转化资金年度支持项目及经费安排建议；
　　（五）负责成果转化资金项目实施过程的跟踪管理，包括成果转化资金项目的合同签订、项目监理、验收、统计等，并向省科技成果转化专项资金管理协调小组汇报重大项目的进展情况；
　　（六）办理省科技成果转化专项资金管理协调小组交办的其他事项。
　　第八条 省财政厅是成果转化资金的监管部门，与省科技厅共同拟定成果转化资金管理办法、相关实施细则及工作指南，研究提出成果转化资金项目的评审论证标准，编制成果转化资金年度工作计划及项目安排建议；根据成果转化资金年度工作计划，安排成果转化资金年度经费，并依据项目合同及实施进度拨付项目经费；负责成果转化资金使用情况的监督、检查。

　　第三章 资金支持范围与对象

　　第九条 成果转化资金主要支持电子信息、生物技术与新药、现代装备制造、新材料、新能源、环境保护技术及高科技农业等重点领域的重大科技成果转化项目。
　　第十条 成果转化资金支持的项目应具备以下条件：
　　（一）符合国家产业、技术政策，具有自主知识产权，技术含量高、创新性强、成熟度高、处于国内领先或国际先进；
　　（二）产品的附加值高、市场容量大、产业带动性强、经济效益和社会效益显著、有望形成具有较大规模和较强竞争能力的新兴产业或高新技术产品群；
　　（三）市、县财政安排相应的配套资金，对经济薄弱地区符合条件的项目可适当降低财政配套资金要求。
　　优先支持获国家资助的重大科技项目进行成果转化。
　　第十一条 成果转化资金项目的实施以企业为主体。实施项目的企业应具备以下条件：
　　（一）在江苏境内注册，具有独立企业法人资格；
　　（二）具有较强的科技创新能力或与国内外高校、科研机构有稳定的合作关系；
　　（三）企业资产及经营状况良好，具有较高的资信等级和相应的资金筹措能力。

　　第四章 资金使用方式

　　第十二条 根据项目和企业的不同特点确定成果转化资金支持方式。主要有：
　　拨款资助。主要用于对重大科技成果转化项目中试或产业化过程中的研究开发工作给予补助，补助额度原则上不超过项目研究开发经费的50%。
　　有偿资助。主要用于能较快产生经济效益、在合同确定的项目实施周期结束后的一定期限内能偿还资助资金的产业化开发项目。回收资金继续用于重大科技成果转化。
　　贷款贴息。主要用于为形成较大产业化规模效益而向银行大额借贷的重大科技成果转化项目。根据项目技术水平、贷款规模等采用全贴、半贴方式，确定相应的贴息额度。
　　上述方式可以单项使用，也可以混合使用。

　　第五章 项目申报

　　第十三条 由省科技厅发布成果转化资金项目申报工作指南。
　　第十四条 项目申报实行属地化管理。符合成果转化资金支持条件的项目，由企业或者企业与技术依托方联合按要求向所在地省辖市科技局申报。南京地区的省直和中央部属单位也可直接向省科技厅申报。
　　第十五条 省辖市科技局、财政局应对申报单位的申报资格、申报材料的真实性和完整性等进行审查。对符合申报条件和要求的项目，出具推荐意见。
　　第十六条 申报单位应提交以下材料：
　　（一）成果转化专项资金项目建议书；
　　（二）成果转化专项资金项目可行性研究报告；
　　（三）企业与技术依托方的合作协议；
　　（四）经会计师事务所审计的企业上两年度的会计报表，包括资产负债表、损益表、现金流量表以及报表附注等，并提供最近一个月的各类会计报表（复印件）。
　　（五）项目技术情况的证明文件（包括科技成果鉴定证书、查新报告、检测报告、专利证书或其他技术权益证明等）。

　　第六章 项目审批

　　第十七条 由省科技厅从专家库中选聘相关专家组成专家组，对申报项目进行评审、论证。专家组由省内外科技、产业、管理等方面的知名专家组成。专家组对申报项目的技术创新性和可行性、市场前景、风险性、投资概算及资金来源等进行评审、论证，并提出明确的咨询意见。
　　第十八条 省科技厅、财政厅依据专家组的咨询意见，并听取有关方面意见，提出项目安排建议，报省成果转化资金管理协调小组审定。经审定的项目，采取适当形式予以公示。经公示无异议的项目，由省科技厅、财政厅行文立项，并与有关责任方签订科技成果转化资金项目合同。

　　第七章 项目管理

　　第十九条 项目承担单位应根据可行性论证报告和项目合同书的要求，落实自筹资金等实施条件，保障项目顺利实施，并定期报送项目进展及经费使用情况。
　　第二十条 省辖市财政局、科技局负责落实地方财政配套经费，了解项目进展情况，协调解决项目实施中遇到的有关问题，监督检查经费使用和财务管理情况，并及时报告项目实施中的重大事项。
　　第二十一条 省科技厅、财政厅负责项目的实施管理和监督检查。省科技厅组织对项目的验收。
　　第二十二条 建立成果转化资金使用效果的绩效考评和奖惩机制。考评的重点是使用成果转化资金的项目是否较快形成较大产业规模，是否显著提升相关产业技术水平和核心竞争力并取得预期的经济效益。

　　第八章 资金管理

　　第二十三条 成果转化资金由省财政厅实行专户管理，专款专用。对批准立项的项目，其经费由省财政厅按项目合同和实施进度及资金合理流向予以拨付。
　　第二十四条 项目承担单位要严格执行国家有关财经政策和财务制度，科学、合理、有效地安排和使用经费，加强经费管理和核算。成果转化资金、配套资金与自筹资金等实行统一预算管理和核算。
　　第二十五条 对违反财经纪律，弄虚作假、挪用或挤占成果转化资金的，由省财政厅、科技厅采取通报批评、停止并追回拨款、终止项目、取消申报资格等处罚措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第九章 附 则

　　第二十六条 省科技厅、财政厅依据本办法制定项目管理、财务管理等实施细则。
　　第二十七条 本办法由省科技厅、财政厅负责解释。
　　第二十八条 本办法自下发之日起实施。


试论犯罪中止与犯罪未遂的本质区别

长春铁路运输法院 林号兵

中止犯在现代国家刑法中一般都有规定。对中止犯的含义及立法例大致分为两种；一种是把中止犯作为犯罪未遂（广义）的一种形态，而称之为中止未遂。一种是把犯罪中止从广义的犯罪未遂中分离出来，与犯罪未遂（障碍未遂）并列起来，使之成为一种独立的犯罪形态。
我国刑法把中止犯从犯罪未遂中分离出来作为一种独立的犯罪形态加以规定。并明确地规定了中止犯的概念。修订后的刑法第24条规定：在犯罪过程中自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的而使犯罪未达到既遂状态而停止下来的一种犯罪形态。
犯罪未遂作为一种刑法制度，到了20世纪，已为绝大多数国家接受，并在刑法典中作出了规定。修订后的我国刑法第23条规定：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。由此可见犯罪未遂是已经着手实行犯罪的实行行为，由于犯罪分子意志以外的原因未达到犯罪既遂而处于停止状态的一种犯罪未完成形态。
如何区分犯罪中止，犯罪未遂，在刑法理论似乎已成定局，即犯罪中止是行为人自动停止犯罪。然而，何为自动？却是众说纷芸。有主观说，限定主观说，客观说，折中说之争，至今尚无能接受的普通标准。理论上的争议反映在司法实践中，必然带来判例的极不一致，而此种现象显然违背法治的基本精神。
在英美法系中，对犯罪中止通常作未遂处理，在处罚上也不作任何特别考虑。但值得一提的是，美国有大约半数的州的刑事制定法允许被告人把非因外障碍致犯罪未完成的情形作为无罪辩护的理由。在大陆法系中，对于未遂犯多规定得减或必减行为人的刑事责任。但也有例外。1951年的《保加利亚刑法典》和1919年的苏俄刑法指导原则》就规定未遂犯与既遂犯同等处罚。但是对于中止犯，各国刑法的规定几乎是一致的，即不是免除其刑，就是减轻其刑。例如，日本刑法第43条规定：“已经着手实行犯罪而未遂的，可以减轻其刑，但基于自己的意志而中止犯罪的，应当减轻或者免除刑罚”。德意志联邦共和国刑法典第23条第2款规定：“未遂可以比照既遂从轻处罚”。第24条第1款规定：“行为人自动中止犯罪或主动阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而处罚。如该犯罪没有中止的行为也不能完成的，只要行为人主动努力阻止该犯罪完成，应免除其刑罚”。意大利刑法典第56条第2款、第3款、第4款分别指出；“未遂处罚之程度如下，法定刑为无期徒刑时，未遂犯应处12年以下有期徒刑；其他情形，以依本刑减轻三分之一至三分之二处罚之”，“如果犯罪人自愿中止行为，只有当已完成的行为本身构成其他犯罪时，才处以该行为规定的刑罚”，“如果自愿阻止行为的发生，尽处以犯罪未遂规定的刑罚并减轻三分之一至一半”。
从我国刑法第23条、第24条的规定看，显然，我国刑法也同许多国家的刑法一样，对未遂犯和中止犯作出截然不同的规定。对未遂犯，是“可以”从宽；对中止犯，是“应当”从宽。并且，从宽的内容也差异极大，中止犯至少可以得到减轻的待遇，而未遂犯却是原则上至多得到减轻的待遇。
当然，必须指出的是，各国对犯罪中止与犯罪未遂的区别方式并不相同：一是把犯罪中止与犯罪未遂视为性质完全不同的概念和制度，从定性到处罚均加以严格区分；二是在犯罪未遂的概念和制度内将犯罪中止与其他类型的犯罪未遂，主要是普通未遂和不能未遂从处罚上加以区别。然而就其实质，各国对犯罪中止犯罪未遂所指称的事物，却是大致相同的。首先，区分方式的不同，并不等于内容的不同，“因已意而停止”的中止与“因障碍而停止”的未遂早已是各国立法界、司法界、学术界达成的共识，其内涵和外延是清楚明晰的。其次，从理论上讲，尽管第一种区分方式的犯罪中止包括了犯罪预备阶段的中止和犯罪未遂阶段的中止，时空性上只包含犯罪未遂阶段的中止的后一种区分方式。但在司法实践中犯罪预备距离犯罪十分遥远，通常不会对刑法所保护的社会关系造成任何实质的损害，而且行为人的主观恶性也很小，对其处罚实属少见。故各国刑法对“因已意而停止和”因障碍而停止的考察焦点均放在着手实行犯罪之后，犯罪既遂形成之前。本文即是从这种意义上界定犯罪中止与犯罪未遂的。
显然，各国对犯罪中止的处罚均远于对犯罪未遂的处罚，这是一个奇怪的现象。东西方文明的激烈冲突，各国法冲突以及刑法价值观的巨大的冲突，在这一点上都烟消云散。各国立法者庄严宣布：对中止犯就应大幅度从宽处理。尤其在我国刑法中，犯罪中止不仅比犯罪未遂、犯罪预备处罚轻，而且与整个刑法所规定的其他法定从宽情节相比，也是独一无二属于最轻的。是什么因素促使各国立法者不约而同地给予中止犯如此定有的处罚？这是否隐含中止与犯罪未遂存在着重大的、根本性的差别呢？仅仅局限于刑法条文，我们似乎很难找到答案。然而，问题却可迎刃而解。
从客观归罪到主观归罪，再到主客观相同一的定罪原则，人类在刑法思想史上经历了大致相似的变化路程。根据相对意志自由论的观点，人的活动是具有自觉能动性的，但这并不等于意志的绝对自由，人的认识和活动并不是随心所欲的，而是受客观存在和客观规律制约的，人只有在正确认识和利用客观规律时才获得意志的相对自由。
具体落实到犯罪上。首先，犯罪人的犯罪行为是根据本人的意愿选择的，这种选择使自己立于与社会公众相对立的地位，必须会受到刑法的否定评价与遣责。因此，犯罪人应该对本人危害社会的行为承担刑事责任。这种刑事责任乃是建立在行为的社会危害与行为人的社会危险性相统一的基础之上的，这是相对意志自由论的必然结论。考察犯罪中止与犯罪未遂的构成要件模型，就行为的社会危害性而言，两者虽均未发生构成要件所要求的危害结果，但前者较后者多出具有正当性的中止行为，平衡了先前行为之不法，恢复了先前行为所否定的法律意思，故两者对法秩序的破坏程度并不相同。而就行为人的人身危害性上讲，一是出于己意而停止，一是出于阻碍而停止，主观恶性不同，人生危险性之差异自不待言，故刑法为了更好的完成尊重人权与社会防卫的功能，必定会对其规定不同的待遇。其次，犯罪人的这种犯罪意愿的选择又是建立在一定的社会物质条件之上的，不能脱离一定的时空环境而存在。也即是说，其犯罪行为部分是由社会决定的，是不可避免的。那么对于犯罪人，国家显然不能将其完全消灭，这是不人道的，也是不可能的；而是应对其进行教育改造，使之自觉遵守法律，早日复归社会。特别对于那些犯意不坚决的人，法律更应加重手中的筹码，令其弃恶从善，归流依流，这也符合人的自我向善与止于至善的主体性。而立法之所以规定中止必须减免刑罚，一是出于刑法目的论研究：其未造成危害，无一般预防之必要；其犯意自动消失，无特殊预防之理由。然则最重要的，确实出于对刑事政策的考虑：以资鼓励行为人悬崖勒马，放弃正在实施的行为或积极有效的防止犯罪结果的发生。立法为了更好的完成范、保护教育等功能，必然对犯罪中止大加褒奖，为期建一座“黄金的回归大桥”（李斯特语），促使其迷途知返，从而大大降低犯罪即遂的可能性，大幅度减轻犯罪对社会的危害性。而对于未遂犯，由于其犯意丝毫未变，不存在援救法律之意思，对法秩序的破环程度与犯罪即遂并无两样，唯一的差别只是未发生罪构成所要求的危害结果。在刑法着重打击主观恶性的今天，显然无可倡导之处，故其刑事责任远远于中止犯。
立法对中止制度与未遂制度的不同规定是为了奖励中止犯，也是判断中止犯与未遂犯罪根本的标准。运用这种标准，不仅可以解决许多犯罪论注释争议不休的问题，而且简便易行，便于司法实践操作。例如，在故意杀人、强奸、抢劫等犯罪中受害人为了得以脱身答应日后满足犯罪人的要求，犯罪人信以为真，遂停止犯罪，该种情形如何认定。从注释论层面看：一方面，犯罪人放弃其犯罪意图时，并不存在什么外界障碍致使其行为无法完成，他本来完全可以将犯罪进行下去，这种因已意而停止的情形应认定为犯罪中止无疑。另一方面，犯罪人听到受害人假意许诺后停止犯罪的情形，实质上与犯罪人在实际不存在阻碍而误以为有妨碍其犯罪行为的障碍，因而至犯罪未遂的情形一样，都是犯罪人对事实认识错误的结果，只不过，后者以为犯罪已不能完成，前者以为犯罪已不必完成；但其共同点是，两者都对事实做出错误的判断。基于这种错误的判断而放弃犯罪行为，是违背犯罪人的真实意志的，故应认定为犯罪未遂。两种观点，各执一词，理由都很充分，但又似乎难以驳倒对方的观点。站在立法者的角度看，该种情形的行为并非真正放弃犯罪意图，犯意始终没有减弱，也无真正悔罪之表现，不存在法律上可倡导之处，故应认定为犯罪未遂。又如，在犯罪人实施抢劫、强奸时遇熟人而放弃罪行的，有学者认为属于犯罪中止，理由是这一情形虽是犯罪人意料之外的，但根本不足以阻止犯罪人去实施和完成犯罪行为。另有学者认为，在这种场合中，行为人并非出于已意而停止犯罪，故应认定为犯罪未遂。笔者以为，对大部分犯罪人而言，遇熟人而放弃罪行并非出于真诚悔悟及对法价值的重新承认，而是为了保护自己。因为以熟人为侵害对象会使自己面临极大的身败名裂乃至锒铛入狱的危险，故此种停止行为不符合中止制度设立的立法本意，宜认定为犯罪未遂。又如，对于共同犯罪中部分成员中的犯罪，有学者认为共同犯罪人中一人或数人要成立犯罪中止，除了自己放弃犯罪行为外，还要说服其他犯罪行为人，或有效的防止犯罪结果之发生。因为从主观上讲．共同犯罪人之间存在犯意联系，从客观上讲，其犯罪行为互相支持，故每人对全体成员都承担一定的刑事责任。一人径自中止了犯罪行为，若其他人仍将犯罪实施完毕，因为犯罪已达既遂，故对独自中止犯罪行为者无认定中止犯的法律依据。也有学者主张只要犯罪人消除了因自己的参与而给其他犯罪人完成犯罪带来的有利影响，即应认定成立犯罪中止。笔者赞同后一种观点，原因很简单，若该种情况否认其为犯罪中止，则无异于撤回“黄金的回归大桥”，鼓励行为人继续实施犯罪，更变相强化了共同犯罪人之间的紧密联系，这显然不利于同共同犯罪这种团伙犯罪形式作斗争的需要。当然，鉴于共同犯罪的复杂性，还必须考虑该行为人在共同犯罪中的作用，只有当他说服他人放弃犯罪意图，或有效地防止了犯罪结果发生的，才能认定为犯罪中止。再如，关于抽象的危险犯的未完成形态问题，传统理论认为，抽象的危险犯并无既未遂之分，当然也无犯罪中止成立之余地，因为其行为只要构成充足要件即成立犯罪。此理论对犯罪预备和犯罪未遂也许适用，但对犯罪中止却未必使然。危险犯是一严重的犯罪，尤其是抽象的危险犯，否则国家的刑罚权不至于仅仅在出现抽象的危险状态时就提前介入。正因为如此，才有犯罪中止成立之必要。试想，若该类犯罪否认其存在犯罪中止，则必然令行为人产生回头无望的消极心理，因而对危险状态听之任之，直至发生危害结果，而这显然不符合立法本意。故立法为有效地保护合法权益，必然会对自动有效地消除危险状态的行为人给子犯罪中止的奖励。这是立法应具备的精神，也是刑事政策的需要！

注释：
1、张明楷：《未遂犯论》，法律出版社，日本成文堂联合出版1997年版，第356至375页。
2、陈兴良；《刑法哲学》，中国政法大学出版社1997年版，第577页。