商务部 澳门特别行政区经济财政司


《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》补充协议三

　　为进一步提高内地①与澳门特别行政区（以下简称“澳门”）经贸交流与合作的水平，根据：
　　2003年10月17日签署的《内地与澳门关于建立更紧密经贸关系的安排》（以下简称“《安排》”）；
　　2004年10月29日签署的《〈安排〉补充协议》；
　　2005年10月21日签署的《〈安排〉补充协议二》，
　　双方决定，就内地在服务贸易领域对澳门扩大开放及双方在贸易投资便利化领域增强合作签署本协议。
　　一、服务贸易
　　（一）自2007年1月1日起，内地在《安排》、《〈安排〉补充协议》和《〈安排〉补充协议二》开放服务贸易承诺的基础上，在法律、建筑、会展、视听、分销、旅游、运输和个体工商户等领域进一步放宽市场准入的条件。具体内容载于本协议附件。
　　（二）本协议附件是《安排》附件4表1《内地向澳门开放服务贸易的具体承诺》、《〈安排〉补充协议》附件3《内地向澳门开放服务贸易的具体承诺的补充和修正》和《〈安排〉补充协议二》附件2《内地向澳门开放服务贸易的具体承诺的补充和修正二》的补充和修正。与前三者条款产生抵触时，以本协议附件为准。
　　（三）本协议附件中的“服务提供者”，应符合《安排》附件5《关于“服务提供者”定义及相关规定》的有关规定。
　　二、贸易投资便利化
　　（一）为支持和配合澳门产业结构适度多元化，推动两地会展业的发展，双方一致同意将会展业合作补充列入《安排》贸易投资便利化的产业合作领域，并据此将《安排》附件6第九条修改为：
　　“双方认识到，两地根据优势互补的原则，加强产业合作与交流，将有利于两地产业和整体社会经济的发展。双方将在中医药产业和会展业开展合作，并考虑在适当的时候，开展其他产业的专项合作。”
　　（二）为推动两地在知识产权保护领域的合作，双方一致同意将知识产权保护工作补充列入《安排》贸易投资便利化领域，并据此：
　　1.将《安排》第十七条第一款修改为：
　　“一、双方将在以下领域加强合作：
　　1.贸易投资促进；
　　2.通关便利化；
　　3.商品检验、动植物检验检疫、食品安全、卫生检疫、认证认可及标准化管理；
　　4.电子商务；
　　5.法律法规透明度；
　　6.中小企业合作；
　　7.产业合作；
　　8.知识产权保护。”
　　2.将《安排》附件6第二条修改为：
　　“二、双方同意在贸易投资促进，通关便利化，商品检验、动植物检验检疫、食品安全、卫生检疫、认证认可及标准化管理，电子商务，法律法规透明度，中小企业合作，产业合作，知识产权保护8个领域开展贸易投资便利化合作，有关合作在根据《安排》第十九条设立的联合指导委员会的指导和协调下进行。”
　　3.在《安排》附件6中增加一条作为第十条，以后条款序号依次顺延。第十条内容为：
　　“十、知识产权保护
　　双方认识到，加强知识产权保护对于推动两地经济发展和促进两地经贸交流与合作具有重要意义。双方同意加强在知识产权保护领域的合作。
　　（一）合作机制
　　通过两地政府部门间的合作机制，加强双方在知识产权保护领域的合作。
　　（二）合作内容
　　双方同意加强在以下方面的合作：
　　1.通过在澳门设立保护知识产权协调中心，就两地知识产权保护的信息进行交流与沟通。
　　2.在知识产权保护的法律法规的制定和执行方面交换信息。
　　3.通过考察、举办研讨会、出版有关刊物及其他方式，分享有关资料和信息。
　　4.就知识产权保护中出现的问题进行磋商。”
　　三、附件
　　本协议的附件构成本协议的组成部分。
　　四、生效
　　本协议自双方代表正式签署之日起生效。
　　本协议以中文书就，一式两份。
　　本协议于二○○六年六月二十六日在澳门签署。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中华人民共和国　　　中华人民共和国
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 商务部副部长　　　 澳门特别行政区
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　经济财政司司长
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 廖 晓 淇　　　　　　 谭 伯 源
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）　　　　　　　（签字）

————————————————————————————
①　《安排》中，内地系指中华人民共和国的全部关税领土。



附件

内地向澳门开放服务贸易的具体承诺的补充和修正三①

————————————————————————————
①　部门分类使用世界贸易组织《服务贸易总协定》服务部门分类（GNS/W/120），部门的内容参考相应的联合国中央产品分类（CPC，United Nations Provisional Central Product Classification）。

部门或分部门 1.商业服务

　　A.专业服务

　　　　a.法律服务（CPC861）

具体承诺 　1.对与澳门律师事务所进行联营的内地律师事务所的专职律师人数不作要求。
　2.对澳门律师事务所驻内地代表机构的代表在内地的居留时间不作要求。
　3.允许取得内地律师资格或法律职业资格并获得内地律师执业证书的澳门居民，以内地律师身份从事涉澳婚姻、继承案件的代理活动。
　4.允许澳门律师以公民身份担任内地民事诉讼的代理人。


部门或分部门
1.商业服务
　　A.专业服务
　　　　工程造价咨询服务
具体承诺
　1.允许澳门服务提供者在内地设立独资工程造价咨询企业。
　2.澳门服务提供者在澳门和内地的业绩，可共同作为评定其在内地设立工程造价咨询企业申请资质的依据。

部门或分部门
1.商业服务
　　F.其他商业服务
　　　　会议服务和展览服务（CPC87909）
具体承诺
　允许澳门服务提供者在内地设立独资、合资或合作企业，经营到澳门、香港的展览业务。
　　 部门或分部门
2.通信服务
　　D.视听服务
　　　　录像分销服务（CPC83202），录音制品的分销服务
　　　　电影院服务
　　　　华语影片和合拍影片
　　　　有线电视技术服务
　　　　合拍电视剧
　　　　其他
具体承诺
　国家广电总局将各省、自治区或直辖市所属制作机构生产的有澳门演职人员参与拍摄的国产电视剧完成片的审查工作，交由省级广播电视行政部门负责。




部门或分部门
4.分销服务
　　A.佣金代理服务（不包括盐和烟草）
　　B.批发服务（不包括盐和烟草）
　　C.零售服务（不包括烟草）
　　D.特许经营
具体承诺
　对于同一澳门服务提供者在内地累计开设店铺超过30家的，如经营商品包括图书、报纸、杂志、药品、农药、农膜、化肥、粮食、植物油、食糖、棉花等商品，且上述商品属于不同品牌，来自不同供应商的，允许澳门服务提供者控股，出资比例不得超过65%。①

————————————————————————————
① 　如经营商品为成品油，仍按内地对世界贸易组织成员的承诺处理。




部门或分部门
9.旅游和与旅游相关的服务

　　A.饭店（包括公寓楼）和餐馆（CPC641—643）
　　B.旅行社和旅游经营者（CPC7471）
　　D.其他

具体承诺
　允许在广东省的澳门独资或合资旅行社，申请试点经营广东省居民（具有广东省正式户籍的居民）前往澳门、香港的团队旅游业务。


部门或分部门
11.运输服务
　　C.航空运输服务
　　　　机场管理服务（不包括货物装卸）（CPC74610）
　　　　其他空运支持性服务（CPC74690）
　　　　空运服务的销售和营销服务
具体承诺
　允许澳门航空销售代理企业在内地设立独资航空运输销售代理企业，注册资本要求与内地企业相同。
　　 部门或分部门


11.运输服务

　　F.公路运输服务

　　　　公路卡车和汽车货运（CPC7123）
　　　　公路客运（CPC7121，7122）
　　　　道路货物运输站（场）
　　　　机动车维修

具体承诺
　允许澳门服务提供者在内地设立独资企业，经营下列道路运输相关业务﹕
　-道路货物运输站（场）；及
　-机动车维修。

部门或分部门
服务部门分类（GNS/W/120）未列出的部门

　　个体工商户

具体承诺
　允许澳门永久性居民中的中国公民依照内地有关法律、法规和行政规章，在内地各省、自治区、直辖市设立个体工商户，无需经过外资审批。营业范围为：种植业、饲养业、养殖业、计算机修理服务业、科技交流和推广业，但不包括特许经营。其从业人员不超过8人。






找法思维与律师、检察官、法官的使命

杨涛


　在实行成文法的国家，通常是对于案件事实如何适用法律实行的三段论的逻辑推理，法律条文是大前提，案件事实是小前提，最后就是结论。比如，根据刑法的规定，以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，是抢劫罪，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；某甲以暴力抢劫他人一万元，某甲就犯有抢劫罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。因此，寻找法律的过程是，先从事实寻找法律，最后得出结论。
　　不过，在我看来，这不过是常人的思维理解而已，在法律工作者，包括法官、检察官和律师的眼里，由于其肩负的使命不同，决定其找法思维的差异，因而，如何将现有的事实适用法律完全不是一回事。
　　先说律师吧！以前，在计划经济年代，我们称律师为国家的法律工作者，这一概念就是说律师也有维护国家利益的义务，于是出现律师站在检察官一边说被告不好的笑话。现在我们不提“国家法律工作者”了，律师顶多就是个“社会的法律工作者”，律师拿当事人的钱，为当事人说话被认为是天经地义。那么，好了，我们看看律师是怎样找法的。比如说，现在有一起刑事案件，某甲在一场打架中将他人打死了，被刑事拘留了。律师接到案件，首先想到的是我的当事人是无罪的，注意这是律师潜意识中的“结论”，是律师为当事人利益考虑的必然的考虑，于是他能通过分析本案的事实，分析他的当事人是否属于正当防卫而无罪等，如果不成立，他会再考虑他的当事人是否属于故意伤害，最后他才会考虑他的当事人是否属于故意杀人，即使是这样，他还会考虑他的当事人是否有法定的从轻处理的情节。因此，从这个假设的事例中，我们可以很清楚地看到，律师适用法律的思维完全是从结论到前提，也就是说从最有利于当事人的结论寻找法律的适用。这一点，美国现实主义法学家弗兰克说的很好，他认为，对律师而言，由于职业特点（千方百计使被代理人胜诉），因此，他们毫无选择地从有利于被代理人胜诉的结论出发。挖空心思去寻觅有关前提（先例、规则和原则以及一切足以使法院重视的标准）。
　　一般人会认为律师是否很卑鄙，他们怎么不主持正义，反而从自身结论去寻找法律呢？这是对律师的误解，律师并不需要主持正义，他们不是国家的司法工作者，如果要说他们在为正义努力，那就是在全力维护他的当事人的利益以及他本人的利益最大化过程时，同时也是在为社会实现正义。因此，在我看来，律师不能伪造、歪曲事实，因为事实不能一目了然，然而，律师可以从他的当事人利益角度解读法律（某种程度上讲就是歪曲法律），因为法律是公开的，对法律的解读法官应当有足够的智慧来判断。
　　再来说检察官，检察官是国家法律工作者，同时又是指控犯罪的公诉人。检察官不能用律师的找法思维来适用法律，因为，他们肩负着“客观性义务”，就是他们既不能让有罪的人逃脱法网，但也不能让无罪的人蒙受冤枉，因此，他们适用法律的过程必须是从事实出发寻找最能适用和准确的法律。同样以某甲在一场打架中将他人打死了为例，他们就必须从其主观方面、主体、客观方面、客体等四个犯罪构成的要件来推断这一行为能适用那一条法律，如果现有的法律条文都不能将这种行为包括进去，就只能根据“罪刑法定”的原则，将其释放。如果检察官有意不合适的法律适用在被告人身上，那么，这是一种渎职行为，要追究检察官的责任。这里的道理也很简单，除了检察官是国家法律工作者要主持正义外，更重要的是，检察官行使国家公权力，这是一种进攻性的权力，可以拘留、逮捕犯罪嫌疑人、被告人，如果允许其以自己臆想的法律适用于事实，公民权利将无法得到保障。而律师不同，他们只是一种防御性的权利，即使他们“歪曲”法律，也不会使他人权利受损失，并且最终作出决断的是法官，可以将律师的臆想所可能产生的危害，减少到最低程度。
那么，法官应该如何找法呢？法官是中立的第三者，是正义的主持者，也可以说，是被告人与国家的纠纷中进行裁决的第三者。从这个意义上讲，法官找法的过程既不同于律师的众结论到法律，也不同于检察官的从事实到法律，而是一种判断，在检察官和律师之间从事实到法律的推论中判断谁是正确。如果法官抛弃检察官和律师的对于法律的推论，自行从事实基础上，寻找法律依据，岂不是法官自行指控又自行裁判，而且还变相地剥夺了被告人的辩护权。所以，学者对于最高人民法院作出“起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的，应当作出有罪判决”的司法解释颇多异议。不过，在世界各国，法官并不是完全限定在检察官与律师提出的法律条文之间作出判断中找法，法官发现两者适用法律错误并被告人的行为构成犯罪时，也可以根据被告人的犯罪事实找法适用，但条件一般是该行为包含在检察官指控的犯罪事实当中，并所适用的罪名比指控罪名更轻。比如刚才提及的某甲之事，如果检察官指控其构成故意杀人罪，而律师认为是无罪，法官可以根据事实在找到相应的法律后，认定其构成故意伤害罪。在英美法中，通常情况下，判决中对起诉书的罪名变更是不允许的，但是，根据英国1967年的刑事法的规定，除叛国罪和谋杀罪外，如果起诉书指控的罪名“相当于”或者“明确或间接地包含着”另一项法定的罪名，那么，陪审团可以在判定被告人不构成原来指控的罪名的情况下，改判其构成其他罪名。
　　因此，由于职业的使命不同，法官、检察官、律师的找法思维就截然不同，理解这一点，对我们更深刻地了解这些法律工作者的职业特点将会有颇多益处。
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接