最高人民法院


最高人民法院关于在离婚诉讼中发现双方隐瞒近亲关系骗取结婚登记且生活多年生有子女应按婚姻法第二十五条处理的批复

1987年1月14日，最高人民法院

安徽省高级人民法院：
你院法民他字（1986）第4号关于曹永林诉占可琴离婚一案的请示报告收悉。经征求全国人大常委法制工作委员会和民政部等单位的意见后，我们研究认为：曹永林与占可琴是三代以内的表兄妹，双方隐瞒近亲关系骗取结婚登记，违反了我国婚姻法第六条关于禁止三代以内的旁系血亲结婚的规定，这种婚姻关系依法是不应保护的。但曹、占两人已经结婚多年，并生有子女，根据本案的具体情况，为保护妇女和儿童的利益，同意你院的第二种意见，按婚姻法第二十五条规定处理。处理时，必须指出双方骗取结婚登记的错误，特别是对男方曹永林的错误要进行严肃的批评教育，并可建议其工作单位给以适当处分，对子女抚养和财产分割，应照顾子女和女方的合法权益，合情合理地予以解决。
此复


本案是绑架罪还是抢劫罪？


案情：
2004年5月2日晚19时许，被告人邓建某伙同陈金某、陈某、黄会某四人在福建省漳平市第三中附

近的铁路上，拦下赖伟某和李微某，被告人邓建某和陈金某上前殴打赖伟某，并把赖伟某和李微某带

到该市一汽车站后面的破房子里，陈某和黄会某看住李微某，陈金某用棍子打、用烟头烫赖伟某，问

其身上是否有钱，在赖伟某称没钱的情况下，陈金某以有人出500元要砍断赖伟某手为借口，并说如

果赖伟某拿出1000元来，要把对方的手砍断，赖伟某被迫同意给500元钱。后被告人邓建某和陈金某

将李微某留在现场做人质，等拿到钱之后才放李微某回去，陈某和黄会某跟随赖某坚回家取钱。到家

后，赖伟某趁他们不注意，将陈某和黄会某关在房间里，与家人将他们抓获并报警。当漳平市公安局

民警前往解救李微某时，被告人邓建某和陈金某逃脱。
本案在审理中出现了分岐
一种意见认为，被告人邓建某伙同他人，以非法占有为目的，当场对受害人用棍子打、烟头烫的

暴力手段，逼迫受害人交出钱款，目的在于立即劫取财物，在受害人赖伟某与李微某没有钱的情况下

，俩被告人陈某、黄会某跟随受害人赖伟某回家取钱，赖伟某始终处在暴力控制之下，其本人就是被

告人等人的抢劫对象，到其家中取钱应视为整个抢劫过程的持续。本起抢劫在时间上是持续和在现场

上是延续不间断的，故其行为符合抢劫罪的构成要件,应以抢劫定罪判刑。
第二种意见认为，被告人邓建某、陈金某等四人以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫的方法，绑

架他人作为人质，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条，犯罪事实清楚，证据确实

充分，应当以绑架罪追究其刑事责任。
笔者同意第二种意见，本案是构成绑架罪案，理由如下：
一、抢劫罪与绑架罪的相似与区别。
抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力，胁迫或者其他方法，强行立即劫取公私财物的行为。

侵犯的客体是复杂客体，即不仅侵犯了公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利，往往造成

人身伤亡。客观方面，行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫

或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。主观方面，本

罪只能由直接故意构成，故意的内容必须以非法占有公私财物为目的。犯罪主体为一般主体。绑架罪

是指以勒索财物或者扣押人质为目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为。本罪侵犯的

客体是复杂客体，因为行为人以暴力、胁迫等手段对他人实施绑架，直接危害被害人的生命健康。客