株洲市人民政府办公室关于印发《株洲市城乡建设用地增减挂钩工作实施细则(试行）》的通知
湖南省株洲市人民政府办公室
关于印发《株洲市城乡建设用地增减挂钩工作实施细则(试行）》的通知
株政办发〔2009〕24号
各县市区人民政府，市政府各局委办、各直属机构:
《株洲市城乡建设用地增减挂钩工作实施细则（试行）》已经市人民政府同意，现印发给你们，请认真执行。
二○○九年六月二十四日
株洲市城乡建设用地增减挂钩工作实施细则（试行）
第一条为进一步加强和规范城乡建设用地增减挂钩试点工作，根据《中华人民共和国土地管理法》、国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》、国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》、《关于规范城镇建设用地增加与农村建设用地减少相挂钩试点工作的意见》、《关于进一步规范城乡建设用地增减相挂钩试点工作的通知》、《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》、《湖南省城乡建设用地增减挂钩拆旧区土地整理复垦项目管理细则》以及《株洲市城乡建设用地增减挂钩工作实施方案》等法律、法规、政策规定，结合本市实际，制定本细则。
第二条株洲市内专项用于指标周转的城乡用地增减挂钩项目区的选址、申报、实施、验收、管理和监督，适用本细则。
第三条本细则所称城乡建设用地增减挂钩（以下简称挂钩）是指依据土地利用总体规划，将若干拟整理复垦为耕地的农村建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于城镇建设的地块（即建新地块）等面积共同组成建新拆旧项目区（以下简称项目区），通过建新拆旧和土地整理复垦等措施，在保证项目区内各类土地面积平衡的基础上，最终实现增加耕地面积，提高耕地质量，节约集约用地，合理布局城乡建设用地的目的。
第四条本细则所称拆旧区土地整理复垦项目（以下简称拆旧区项目）是指对城镇规划圈外利用不合理、不充分和废弃闲置的农村集体建设用地以及国有工矿用地等进行整理复垦的项目。
第五条项目区实施必须符合土地利用总体规划，并与乡镇建设规划和土地整理专项规划相衔接。
第六条挂钩工作管理实行层级管理责任制
挂钩工作实行“省主管、市统筹、县实施”的层级管理，市政府成立增减挂钩工作领导小组，负责协调挂钩工作中的重大问题，制订挂钩工作相关政策，落实挂钩项目资金。领导小组下设办公室，办公室设在市国土资源局，由市国土资源局和市财政局指定专人开展工作，负责制定辖区内挂钩工作方案并报批，审查项目区实施方案，督查项目实施，监督挂钩资金的使用，组织项目验收和落实周转指标的归还计划等工作。
挂钩项目建新区所在地县市区人民政府负责挂钩资金筹措，挂钩项目拆旧区所在地县市区人民政府负责复垦项目的实施。
第七条项目区申报原则
（一）以规划统筹挂钩工作，引导城乡用地结构调整和布局优化，推进土地节约集约利用，促进城乡协调发展。
（二）以城带乡、以工促农，通过挂钩工作，改善农民生产、生活条件，促进农业适度规模经营和农村集体经济发展。
（三）以挂钩周转指标安排建新拆旧年度规模，调控实施进度，考核计划目标。
（四）因地制宜，统筹安排，零拆整建，先易后难，突出重点，分步实施。
（五）充分尊重群众意愿，维护集体和农户土地合法权益。
（六）项目区必须由当地实现资金平衡。
第八条项目区立项申报程序
项目区所在地的县市区人民政府，向市人民政府提交挂钩周转指标申请和挂钩项目区实施方案等相关资料，经市挂钩领导小组办公室审查后，出具审查意见，报省国土资源厅。
第九条项目区立项申报材料
（一）项目区基本情况，包括项目区的人口、面积、自然地理概况、土地利用现状、土地权属、土地利用规划情况等；
（二）分析项目区建设用地整理复垦条件、潜力、可行性及对环境的影响，落实拆旧地块，确定拆旧地块的规模、范围、位置。落实建新地块规模、范围、位置；
（三）制定项目拆旧地块整理复垦与拆迁安置补偿方案；
（四）拆旧区权属证明及权属汇总表；
（五）提出挂钩周转指标的使用和归还计划；
（六）提出建新地块的土地使用安排；
（七）资金来源保障证明；
（八）拆旧区安置方案；
（九）建新区安置方案；
（十）市、县级人民政府批准农村居民点撤并、改造及相关方案的文件；
（十一）相关听证会纪要与签到表；
（十二）市、县人民政府关于归还周转指标的承诺书；
（十三）县级国土资源局、乡镇人民政府与村、相关单位签署的协议；
（十四）涉及拆迁的须提供被拆迁对象（村民或原用地单位）签署的意见；
（十五）拆旧地块实施前的详细现状影像资料等。
（十六）项目区（包括拆旧地块与建新地块）位置图、土地利用现状图、土地利用总体规划图；
（十七）拆旧地块勘测定界图（比例尺不小于1：2000）；
（十八）拆旧地块实施规划图（比例尺不小于1：10000）；
（十九）建新区地块勘测定界（比例尺不小于1：2000）；
第十条市、县市区国土资源管理部门应按批准的实施方案，切实组织好项目区的实施工作，并对其真实性、可行性负责。
通过项目立项的挂钩项目，由市挂钩领导小组办公室在项目申报表上签署意见，明确项目承担单位、立项地点、项目类型、项目建设规模及项目建设期限等指标，项目承担单位原则上为建新区所在地国土资源局。
通过项目立项的拆旧区项目，由项目建设单位组织进行项目设计和预算编制，市国土资源局组织相关部门对设计和预算进行审查，项目的预算由市财政投资评审中心审核后，报市挂钩领导小组确定。项目设计和预算审查通过的项目，由市国土资源局下达项目建设任务和项目资金预算，明确项目建设规模、新增耕地、投资规模、主要工程任务以及资金来源。项目建设单位原则上为拆旧区所在地国土资源局。
项目设计和预算一经批复，不得擅自修改。因特殊原因确需调整的，须按原程序报原批准机关批准。
第十一条项目区涉及工程建设的必须严格执行项目法人制、招投标制、合同制、公示制、监理制和廉政建设制度。
按照招投标有关规定需进行项目招投标的，项目建设单位应根据《湖南省土地开发整理项目施工招投标管理办法》，自行组织或委托招标代理机构对挂钩项目的全部工程或单项工程、特殊专业工程实施招投标，确定工程施工单位，签订工程承包合同。
第十二条项目区竣工验收
项目竣工后，项目承担和建设单位应当组织项目初验，办理竣工决算和工程结算，并经市财政投资评审中心审核出具决算意见后，写出竣工报告并提出验收申请。
（一）竣工验收依据
1.项目区实施规划及批准文件。
2.实施规划变更文件、土地权属调整方案。
3.现行国家、省行业标准及相关规定。
（二）竣工验收内容
项目区实施规划执行情况、拆迁农户满意程度调查、复垦耕地及增加的耕地有效面积的数量和质量、建新区农民集中居住用地及城镇建新地块用地情况、资金使用与管理情况、工程质量、土地权属管理、档案资料管理、工程管护措施、后续利用及挂钩周转指标归还情况等。
（三）竣工验收应提交的材料
1.项目区竣工验收请示、自查报告和市（州）国土资源管理部门的初验意见。
2.项目区竣工报告。
3.项目区竣工图。
4.项目区批准文件和经批准的项目区实施规划方案。
5.项目区实施前后土地利用结构变化表及相关影像资料。
6.土地权属调整方案落实情况报告。
7.项目区招标、监理有关材料。
8.工程质量验收报告（含有验收资质单位出具的房屋验收报告）。
9.项目财务决算及审计报告。
10.乡、镇政府出具的拆迁农户满意程度调查报告。
11.拆旧地块农民安置去向表。
12.与农户签订的复垦耕地承包协议。
13.复垦耕地质量报告，符合条件的补划为基本农田的文件及图件。
14.挂钩周转指标归还情况报告。
15.电子文档。
（四）竣工验收程序
项目区验收采取自下而上方式进行。
由项目区所在县市区国土资源管理部门自查，市国土资源部门对拆旧地块的复垦数量和质量、建新地块的规模及挂钩周转指标归还情况进行初验，省国土资源厅组织终验。
第十三条市、县国土资源管理部门应作好项目区成果的档案管理工作，收集整理有关文件和资料，立卷归档，妥善保管。
第十四条挂钩周转指标的使用与管理
挂钩周转指标按照“总量控制、封闭运行、定期考核、到期归还”的原则进行管理，专项用于项目区内建新地块的面积规模控制，并在规定时间内用拆旧地块复垦出来的农用地（耕地）面积归还，归还的农用地（耕地）面积数不得少于下达的挂钩周转指标。周转指标归还快的，可在不突破总量的前提下在规定时间内滚动使用。
项目区终验合格后，由省国土资源厅出具验收意见函。
第十五条株洲市土地储备中心作为项目业主，负责组织建新区土地报批、费用收取和挂钩资金使用，设立增减挂钩资金专户，确保资金专款专用。
（一）资金来源：
1.财政拨款。主要指财政部门拨入市土地储备中心的专项资金。
2.使用城乡建设用地挂钩周转指标用地单位按使用年度计划指标应缴纳的新增建设用地有偿使用费、耕地开垦费等费用标准预缴拆旧区复垦资金及增减挂钩项目结余资金。
3.集体、农民和经济实体共同投资。
4.吸纳社会资金投入。
（二）资金管理：
城乡建设用地增减挂钩资金管理办法另行制定。
1.项目业主对项目资金的使用负管理责任，建立健全会计核算制度，确保资金专款专用。
2.挂钩资金结余部分，建新区在市里的项目，市、县市区两级按5：5比例分成，建新区在县里的项目，按项目区全额返回，专项用于城乡建设用地增减挂钩工作。
第十六条拆旧区房屋拆迁与农民安置:拆旧区涉及房屋拆迁的必须坚持农民自愿的原则，农民自己要提出申请。
（一）农民安置采取以下三种方式：
1.集中安置点：采取拆迁重建的方式，给予被拆迁农户一块重建宅基地。结合《村庄建设规划》，采取“统一规划、自主建造”的原则。集中安置区内批准宅基地面积按照30-35平方米／人的标准，配套一定面积的生产以及公共建筑用地。重建宅基地面积小于原房屋面积的，给予120元／平方米的三通一平补助。集中安置区内的基础设施建设由政府统一投入。
2.集中联建公寓式安置：采取“以宅基地换房”的方式，由政府统一兴建公寓式安置房。拟换房的农民向村委会提出换房申请，村委会制定村民宅基地换房办法提交村民代表大会或村民大会通过。村委会与村民签订以宅基地换房的协议。村委会再与县市区人民政府签订本村村民以宅基地换房的总体协议。
3.自主安置的方式：由政府按征购的标准给予补偿，被拆迁农户自行安置，不再另行安排宅基地或“以宅基地换房”。
（二）房屋拆迁补偿标准：拆旧区内涉及拆迁房屋的，必须提供相关的合法证明材料。拆迁补偿标准参照株洲市征地拆迁补偿标准执行。
（三）农民搬迁完成后，由村委会负责组织对房屋进行拆迁。
第十七条挂钩项目土地征收
（一）项目区内建新地块需要征收为国有土地的，可按批次建设用地报批，按原地类进行补偿；属于经营性用地的，必须按照规定实行招拍挂方式供地，其中用于房地产开发的，必须征为国有。
（二）挂钩项目建新地块土地征收，必须符合土地利用总体规划、村镇规划和经批准的挂钩试点项目规划。申报征收的建新地块必须是纳入项目建新区，所征收土地的用地位置、地块必须与项目编制申报和批准的建新地块的位置、地块一致。其挂钩项目原则上应当已经完成拆旧，并通过验收。
第十八条对归还挂钩周转指标情况好的县市区在下一年度分解指标时可适当多分配周转指标，并对其土地利用年度计划指标给予倾斜，对在城乡建设用地增减挂钩工作中作出突出贡献的单位和个人给予奖励；对未能按计划及时归还挂钩周转指标的县市区，停止下达下一年度的挂钩周转指标，并对其土地利用年度计划予以相应扣减，情况严重的，停止其开展挂钩试点工作。
第十九条对弄虚作假、营私舞弊等违纪、违规行为和违反本细则有关规定的直接负责主管人员和其他责任人员，按有关规定追究责任。
第二十条本办法由市国土资源局负责解释。
第二十一条本办法从颁布之日起执行。
“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”之提倡
欧锦雄
___________________________________________________________
[内容摘要] “单位主体和自然人主体行为构成竞合论”（简称“行为构成竞合论”）认为，单位犯罪的主体结构由单位和其内部责任自然人两主体组合而成。单位犯罪主体结构中的两主体具有相互依存而又相互相对独立的关系。在单位犯罪的场合，单位的行为构成（即犯罪构成事实）和自然人行为构成（即犯罪构成事实）发生竞合。两独立主体对各自罪过支配下而发生的行为构成竞合所导成的犯罪结果均应依法承担刑事责任。该理论可科学地阐释了单位犯罪采用双罚制的理由, 该理论也可科学地解决了单位实施非单位犯罪的行为时其内部责任自然人应承担刑事责任的理论问题。
[关键词] 单位犯罪、非单位犯罪、主体、行为构成、竞合、刑事责任
_________________________________________________________________________________
单位犯罪时，为何要采用“双罚制”，既要追究单位的刑事责任，又要追究单位内部责任自然人的刑事责任呢？单位实施非单位犯罪（即单位实施的、刑法没有规定为单位犯罪的犯罪）的行为时，单位内部的责任自然人应否承担刑事责任？这两个问题是单位犯罪的理论和实践里亟需解决的难题。我国刑法学界曾对这两个问题进行过激烈的争论，并产生了多种理论主张，但是，这些理论均存在这样或那样的问题，为此，笔者提出了“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”的理论主张来予以阐释，并以此理论为指导来探析单位犯罪的主体结构模型和单位实施非单位犯罪的行为时的主体结构模型以及各种模型下两主体的责任承担问题，以期科学地界定单位及单位内部责任自然人的责任范围。
一、“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”之提倡
我国刑法学界在论述单位犯罪采取双罚制的理论根据或论述单位犯罪自然人承担刑事责任的理论根据时，提出过许多理论主张，这些理论主张均从不同角度认为，单位和单位内部自然人均应承担刑事责任。这些理论主张共分两类：（一）一个犯罪主体论，他们认为，单位犯罪仅有一个犯罪主体。持这种主张的代表理论有：双层机制论、双重性论、刑事责任连带论、自然人非犯罪主体论。（二）两个犯罪主体论，他们认为，单位犯罪包括有两个犯罪主体，一是单位本身，二是单位内部负有责任的自然人。持这种主张的代表理论有：人格化犯罪系统论和“一个单位犯罪、两个犯罪构成论”①。笔者认为，“一个犯罪主体论”仅看到单位和其内部责任自然人具有的内在统一的联系，但是，它没有看到单位内部责任自然人所具有的相对独立性，因此，其观点是不科学的。笔者同意“两个犯罪主体论”。人格化犯罪系统论也属于“两个犯罪主体论”的范畴，该理论认为，在单位犯罪的场合，存在单位与有关自然人两个犯罪主体，但是，它没有从根本上说明这两个犯罪主体的关系以及它们在犯罪系统中独立存在于对方之外的真正原因。②因此，这一理论存在着缺憾。“一个单位犯罪、两个犯罪构成说”也同属于“两个犯罪主体论”，它承认单位犯罪具有两个犯罪主体，同时发现了单位和单位内部责任自然人之间既联系又独立的关系，还发现了两主体在犯罪系统中独立存在于对方之外的真正原因是另一个犯罪构成（即单位内部责任自然人陷单位于犯罪境地的犯罪构成）的存在。应当肯定，这一理论比人格化犯罪系统论更合理一些，但是，该理论认为，这有关自然人陷单位于犯罪境地的犯罪构成是独立于单位犯罪的构成之外的。它没有看到单位的犯罪构成事实与自然人的犯罪构成事实的竞合关系，因而，这一结论尚不够科学。
由于前述各种理论均不能科学地解释为何单位犯罪要采用双罚制，以及单位内部自然人承担刑事责任的根据，因此，笔者提出了“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”，以便的科学地阐释单位犯罪的主体结构中单位及自然人负刑事责任的依据，以及科学地解释单位实施非单位犯罪时单位内部自然人承担刑事责任的依据。该理论的基本内容为：
（一）单位犯罪的主体结构由单位和自然人两个各自均具有独立人格的主体组成，两者相互依存又相互独立
笔者认为，单位犯罪的主体结构由单位和其内部责任自然人两主体组成。单位是具有独立人格的主体，其内部责任自然人是单位组成的一部分，这体现了两者的相互依存关系，同时，单位内部的责任自然人又有别于单位本身，它又是具有相对独立地位的、具有独立人格的主体，所以，单位犯罪主体结构中的两主体是具有相互依存而又相互相对独立的关系。
（二）单位犯罪时存在着单位行为构成和单位内部责任自然人行为构成的竞合
在单位犯罪情况下，当单位内部责任自然人达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力时，这些责任自然人应承担责任的事实原因是，单位行为构成和自然人行为构成竞合。这里所说的“行为构成”包括客观要件和主观要件两部分。在单位犯罪的行为结构里，单位作为具有独立人格的主体实施单位行为，而单位行为是由各责任自然人的行为组合成的一个整体行为，而各责任自然人的个人行为与单位行为同时存在，相互竞合。就主观内容而言，单位的主观内容（具有罪过）和自然人的主观内容（具有罪过）存在着竞合。在单位犯罪的情况下，单位行为和自然人行为竞合，导致了共同的危害结果。
（三）单位主体和单位内部责任自然人各自承担相应的刑事责任
由于单位和单位内部责任自然人各自均是具有独立人格的主体，因此，单位行为构成和责任自然人行为构成竞合并导致共同的犯罪结果时，两主体各自均应承担相应的刑事责任，这是符合罪责自负和罪责刑相适应原则的。由于《刑法》第16条第1款规定“已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。”第16条第2款规定“已满14周岁不满16周岁的人犯……贩卖毒品……罪的，应负刑事责任。”第30条规定“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应负刑事责任”。因此，对单位犯罪主体结构中的两主体追究刑事责任也符合罪刑法定原则。
简而言之，“单位主体和自然人主体行为构成竞合论”（以下简称“行为构成竞合论”）认为，单位犯罪时，单位及其内部责任自然人均应依法承担刑事责任的根据是：单位和单位内部责任自然人是相互依存，又相互独立的两主体。在单位犯罪的场合，单位的行为构成（即犯罪构成事实）和自然人行为构成（即犯罪构成事实）发生竞合。两独立主体对各自罪过支配下而发生的行为构成竞合所导成的犯罪结果均具有责任。为此，两独立主体应依法承担刑事责任。
二、“行为构成竞合论”在单位犯罪的主体责任认定中的运用
“行为构成竞合论”认为，单位犯罪的主体结构表现为具有独立人格的单位和具有独立人格的、单位内部责任自然人的结合和构成，两主体具有相互依存和相互相对独立的关系。因为两主体的行为竞合导致了共同危害结果，因此，一般而言，两主体均应承担刑事责任。但是，由于单位和自然人均具有多种表现形态，所以，单位和单位内部责任自然人的组合也会具有多样性。这样，单位犯罪主体结构将具有多种模型，在不同模型下，各有关主体承担的责任将是有区别的。由于研究单位犯罪主体结构模型将有助于司法机关对单位犯罪的有关主体进行准确的定罪量刑。因此，下面我们运用“行为构成竞合论”对单位犯罪的主体结构的模型及其责任承担的问题予以分析：
（一）单位内部的全部自然人均符合犯罪主体资格的主体结构模型及责任的承担
在一些人数较少的单位（例如：仅有几个人的有限责任公司）里，当单位全部自然人均参与单位犯罪时，若这些自然人均达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，应认为单位具有了刑事责任能力。根据“行为构成竞合论”，在这一情况下，单位和单位内部责任自然人均属于具有刑事责任能力的、具有独立人格的主体，这时，单位应承担刑事责任，而单位内部的全部责任自然人也应依法承担刑事责任。这些自然人之间的行为也符合共同犯罪的规定，他们各自的刑事责任应根据在共同犯罪中的作用大小来确定。对于情节显著轻微，危害不大者，不以犯罪论处。
2005年10月27日修订的《公司法》规定了一人有限责任公司。对于只有一个自然人股东的一人有限责任公司，它可以成立单位犯罪吗？笔者认为，根据“行为构成竞合论”，一人有限责任公司实施单位犯罪时，也属于公司行为构成和自然人行为构成竞合的情况，一人有限责任公司具有独立的人格，它具有承担刑事责任的能力，因此，一人有限责任公司应对其公司犯罪行为承担刑事责任。公司内部的责任自然人具有独立人格，也应依法承担刑事责任。当一人有限责任公司仅有自然人股东一人而无其他人时，如果该公司犯单位犯罪，那么，该公司应承担刑事责任，其自然人股东也同样应承担刑事责任。应当指出，现行刑法及相关司法解释所规定的、触犯单位犯罪的单位及其内部责任自然人的刑事责任，明显低于自然人单独实施的犯罪的刑事责任，这是罪刑立法的不平等，有有意轻罚单位犯罪之嫌，这违反了单位犯罪立法化的初衷，这是值得关注的严重问题。
（二）单位内部的责任自然人仅有一部分符合犯罪主体资格条件的主体结构模型及责任的承担
在一些单位犯罪里，单位内部的一部分责任自然人符合犯罪主体资格条件，而另一部分责任自然人因未达到刑事责任年龄而不具有犯罪主体资格。在这种单位犯罪的主体结构模型里，也应认为单位具有刑事责任能力。由于“行为构成竞合论”认为，单位及其内部责任自然人是相互依存、又相互独立的主体，因此，单位本身应承担刑事责任，而对于符合犯罪主体资格条件的责任自然人，如果其行为社会危害性达到犯罪程度，就应承担刑事责任；对于不具有犯罪主体资格的责任自然人则不承担刑事责任。
在一人有限责任公司实施单位犯罪时，如果一人有限责任公司规模较大，其领导、议事机构完整，那么，一人有限公司实施单位犯罪时也会出现前述的主体结构模型，单位及其内部责任自然人的刑事责任承担应按前述方式处理。
（三）单位内部责任自然人全部不具备自然人犯罪主体资格条件的主体结构模型及责任的承担
《公司法》第147条规定“无民事行为能力或限制民事行为能力”的人不得担任公司的董事、监事、高级管理人员。但是，《公司法》并没有规定公司股东的最低入股年龄。因此，从理论上看，在单位意图去实施单位犯罪且已实施了具体危害行为的情况下，可能存在单位内部的全部责任自然人均为未满16周岁的股东的情况，在这一情况下，具有独立人格的单位，应否承担刑事责任呢？能否认为，单位内部的各责任自然人因未达到刑事责任年龄，未具备自然人犯罪主体资格，因而，单位也不承担刑事责任呢？
笔者认为，单位应否承担刑事责任应以单位实施单位危害行为时是否具有刑事责任能力为前提，即以单位是否具有刑事辩认能力和控制能力为前提。在单位犯罪的主体结构里，虽然单位和单位责任自然人是各自具有独立人格的两主体，但是，根据“行为构成竞合论”，这两主体又存在相互依存的关系。单位是否具有刑事辩认能力和控制能力，应借助于单位内部责任自然人是否具有刑事辨认能力和控制能力来判断。在单位实施单位危害行为时，若单位内部责任自然人中的一部分人具有刑事辨认能力和控制能力，就可以认为单位具有刑事辨认能力和控制能力；若单位内部的全部责任自然人均不具有刑事辨认能力和控制能力，就应认为单位不具有刑事辨认能力和控制能力。因此，在单位内部全部责任自然人均不具备自然人犯罪主体资格的情况下，单位没有刑事责任能力，不应负刑事责任。当然，其内部的全部未具备自然人犯罪主体资格的人，也不负刑事责任。在这一情况下，单位的行为不能称为“单位犯罪”。
在司法实践中应注意：单位内部未达到刑事责任年龄的自然人一般是指未满16周岁的人。因在单位可以构成的所有犯罪里，绝大多数犯罪的自然人犯罪主体的刑事责任年龄要求达到16周岁以上，但是，有一例外。在《刑法》第17条第2款规定的相对刑事责任年龄人（即已满14周岁不满16周岁的人）可以构成的8种犯罪里，存在一种单位可以成为其犯罪主体的犯罪，即贩毒罪。因此，在单位实施贩毒罪时，若其内部责任自然人均为已满14周岁不满16周岁的人，那么，单位和单位内部的全部责任自然人均应依法承担刑事责任。
三、单位实施非单位犯罪的行为时，“行为构成竞合论”在其主体责任认定中的运用
我国刑法分则涉及单位犯罪的罪种有120多种，而属于非单位犯罪（即刑法没有规定为单位犯罪的犯罪，例如：盗窃、故意杀人罪。）的罪种近300种。从理论上看，为了达到商业、政治等目的，单位可以采取直接实施，或者教唆、指使、贿买等方式实施这近300种非单位犯罪中的任何一种犯罪的行为。对于单位实施单位犯罪时，我们可以以“行为构成竞合论”为指导解决单位和单位内部责任自然人的刑事责任问题。但是，当单位实施非单位犯罪的行为时，单位和单位内部责任自然人应如何承担责任呢？“行为构成竞合论”能否解决这一问题呢？
对于单位实施非单位犯罪的行为时，单位和单位内部自然人应否承担刑事责任的问题，有两种代表性的观点，一种观点认为，对于单位实施了刑法没有相应规定为单位犯罪的严重危害行为，应坚持罪刑法定原则，既不能违法追究单位的刑事责任，也不能对单位中直接负责任的主管人员和直接责任人员追究刑事责任。其理由有二：（1）单位犯罪是一种新的独立的犯罪形态，其治罪范围具有法定性；（2）自然人的罪责具有依附性。单位中直接负责的主管人员和直接责任人员的罪责完全依附于单位犯罪行为，只有单位行为依法有罪，作为实际行为者的自然人才有罪责可言。二者呈现表里的关系，既没有脱离自然人行为的单位犯罪，也不应当有单位行为无罪而自然人有罪的情形。③
另一种观点认为，单位实施非单位犯罪的行为时，单位不应负刑事责任，而单位中的成员作为自然人应承担相应的刑事责任。单位内部责任自然人承担刑事责任的理由是：在单位实施单位犯罪和单位实施非单位犯罪的行为时，单位中自然人承担刑事责任的依据是相同的。在单位犯罪的情况下，实施刑法分则规定的某一犯罪构成要件行为的是单位内部的自然人，所实施的犯罪行为必须专属自然人本人，不能视为其他任何人的行为，当然也包括不能视为单位的行为。单位对其成员的犯罪行为承担的是一种替代责任，即替代刑事责任的财产部分。单位没有自己的犯罪行为，所以单位不可能有自己的独立的刑事责任，所有的刑事责任理应由单位中的自然人全部承担。无论是单位实施单位犯罪抑或是单位实施非单位犯罪，单位成员（主管人员及直接责任人员）承担刑事责任的唯一依据是作为自然人行为构成了犯罪。④
上述两种主张均认为，在单位实施非单位犯罪的行为时，单位不负刑事责任。这是符合罪刑法定原则的。这两种观点争议的焦点在于：单位内部责任自然人应否承担刑事责任。前一观点否定了单位内部责任自然人应承担刑事责任，这一观点仅看到了单位内部责任自然人对单位的依附性，而没有看到单位内部责任自然人在单位实施非单位犯罪的行为中也具有独立人格的地位，并具有相对独立的犯罪主体资格，也没有看到单位行为构成和单位内部责任自然人行为构成具有竞合的形态，因此，其结论是错误的。后一观点肯定了单位内部责任自然人应承担刑事责任。这一理论以单位实施单位犯罪而其内部责任自然人应否承担刑事责任为出发点进行分析，得出“单位没有自己的犯罪行为，所以单位不可能有自己独立的刑事责任，所有刑事责任理应由单位中的自然人全部承担”的结论，并以此为基础，阐释单位实施非单位犯罪的行为时，其内部自然人应承担刑事责任。这一理论在论述单位犯罪的主体责任时肯定了单位内部自然人是具有独立人格的犯罪主体及其应承担刑事责任，但是，它否定了单位具有承担刑事责任的独立人格，因而，这一理论是不能令人信服的。
笔者认为，单位实施非单位犯罪的行为时，单位不应承担刑事责任，而单位内部责任自然人在符合自然人犯罪主体资格时，应负刑事责任。对此，我们可以“行为构成竞合论”予以阐释。
根据“行为构成竞合论”，在单位实施非单位犯罪的行为时，单位和单位内部责任自然人具有相互依存的关系，但是，这两主体又各自具有自己独立的人格，并能各自独立承担相应的法律责任。单位实施非单位犯罪的行为时，单位行为和单位内部责任自然人行为发生了竞合，并导致了共同的危害结果。从单位行为视野看，该单位行为所触犯的罪名在刑法上并没有规定为单位犯罪，因此，根据《刑法》第30条单位犯罪概念的规定，该单位行为不构成单位犯罪，因此，单位不应承担刑事责任，但是，单位可能应承担相应的民事、行政法律责任。从单位内部责任自然人行为的视野看，如果自然人达到了刑事责任年龄、具有刑事责任能力，因该自然人的行为所触犯的罪名在刑法上已明文规定为自然人可构成的犯罪，因此，根据《刑法》第13条、第17条和其它相关条文规定，单位内部责任自然人在符合自然人犯罪主体资格时，应承担刑事责任。
总之，根据“行为构成竞合论”的解释，对于《刑法》规定的盗窃罪、故意杀人罪等近300种的非单位犯罪，在单位实施这些犯罪的行为时，单位不承担刑事责任，仅承担民事、行政法律责任，而单位内部责任自然人应依法承担刑事责任。当然，在单位实施非单位犯罪的行为时，如果单位内部的全部责任自然人均未达到刑事责任年龄，不具有刑事责任能力，那么，单位及其内部责任自然人均不负刑事责任。
作者简介：欧锦雄，男，1964年10月出生，广西政法管理干部学院教授。广西民族大学刑法学硕士生导师。中国法学会刑法学研究会理事。
注释：
①刘骁军：《一个单位犯罪、两个犯罪构成——双罚制理论依据新探》，《政治与法律》，2001年第3期，第29页。
②刘骁军：《一个单位犯罪、两个犯罪构成——双罚制理论依据新探》，《政治与法律》，2001年第3期，第30页。
③黄祥青：《浅谈刑法有无明文规定的判断标准》，《法律科学》，2003年第1期，第121—122页。
④董玉庭：《论单位实施非单位犯罪问题》《环球法律评论》，2006年第6期第699-704页。